Меркулов судья: Судья Меркулов Владимир Павлович на портале Право.ру

Собаки Путина, кот Медведева и лошади Кадырова. Как формировалось влияние семьи судьи Меркулова, арестовавшего на 25 суток главреда «Медиазоны»

В начале февраля Тверской районный суд Москвы арестовал на 25 суток Сергея Смирнова, главного редактора издания «Медиазона». Смирнова обвинили в том, что он призывал выйти на акцию протеста 23 января: главред «Медиазоны» ретвитнул чужую шутку о его сходстве с лидером группы «Тараканы» Дмитрием Спириным. На картинке были дата и время проведения акции и суд счел, что это можно считать призывом присоединиться к протестам. Решение об аресте выносил судья Александр Меркулов. Scanner Project изучил биографию судьи и членов его семьи.

Лошади и карьеры

Судья Александр Меркулов после окончания российской школы три года учился в Великобритании. В 2006 году он окончил Московский государственный юридический университет и пошел работать в московскую прокуратуру. Уже в 2013 году Александр Меркулов получил место мирового судьи в Останкинском районном суде, спустя два года — стал федеральным судьей в Тверском районном суде Москвы.

Фото: vk.com

Стремительный карьерный рост молодого судьи может объясняться знакомствами и связями его семьи. Московский городской суд двадцать лет возглавляла Ольга Егорова — в ее полномочия входили в том числе и кадровые вопросы. Своего поста она лишилась только в октябре 2020 года.

Дочь Ольги Егоровой Анна увлекается конным спортом, а отец Александра Меркулова Анатолий владеет конно-спортивным комплексом «Новый век», в команду которого входит и Анна. Дочь бывшей руководительницы Мосгорсуда входит в комитет по выездке Федерации конного спорта России и дружит с мачехой Александра Меркулова, бывшим старшим тренером сборной России по выездке.

В августе 2015 года Анна Егорова году посещала европейский чемпионат по выездке в Аахене вместе с отцом и мачехой Александра Меркулова, где Инесса Меркулова представляла Россию.

Фото: facebook.com. Анна Егорова и Анатолий Меркулов

Конно-спортивным комплексом семья Меркуловых владеет с конца 90-х, отец судьи до 2019 года занимал пост генерального секретаря Федерации конного спорта России, его жена Инесса — спортсменка и участница Олимпиады в Рио-де-Жанейро — также до 2019 года была старшим тренером сборной России по выездке.

Благодаря этому бизнесу Меркулов-старший познакомился не только с дочерью бывшей главы Мосгорсуда, но и с бизнесменом Евгением Пригожиным и президентом России Владимиром Путиным.

Конюший и повар

11 ноября 2011 года участники «Валдайского клуба» — дискуссионной площадки, которую Владимир Путин с начала своего второго срока использует для общения с иностранными гостями — собрались в ресторане «Шеваль блан» на территории конно-спортивного клуба «Новый век» в деревне Поздняково, в шести километрах от резиденции Ново-Огарево, резиденции Владимира Путина.

Пока участники клуба дожидались традиционно опаздывающего Путина (на тот момент он занимал должность премьер-министра), владелец конно-спортивного клуба Анатолий Меркулов проводил для гостей экскурсию по собственной конюшне, где содержались более трех десятков породистых лошадей.

Прибывший на встречу Путин выступил с докладом и перешел к ответу на вопросы иностранных гостей: рассказывал о недостатках Запада, но при этом хвалил двухпартийную систему США и говорил, что в России надо построить такую же, утверждал, что у Москвы нет экономических интересов в Сирии и Ливии, и высказывался об убийстве Муаммара Каддафи: «Страшный тиран был уничтожен абсолютно страшным образом» (цитаты приводятся по репортажу корреспондента газеты «Коммерсант» Андрея Колесникова).

Гости, сидевшие за большим прямоугольным столом, за которым видно каждого, задавали свои вопросы во время ужина. Премьера в тот вечер обслуживал лично владелец ресторан — Евгений Пригожин. После публикации кадра с этого мероприятия за ним и закрепилось прозвище «повар Путина».

Ресторан «Шеваль блан» Евгений Пригожин основал в 2008 году, по сути став партнером Анатолия Меркулова. Семья Пригожина связана с конным спортом — две его дочери, Полина и Вероника, много лет занимаются конкуром и регулярно выступают на российских и европейских соревнованиях. С 2012 по 2014 год Полина Пригожина владела собственной конюшней в немецкой коммуне Винзен (Нижняя Саксония).

Летом 2016 года Анатолий Меркулов выкупил у Пригожина ресторан, а также обзавелся своей конюшней близ немецкого городка Бремерфёрде (Нижняя Саксония), куда вывез половину своих лошадей. Старший сын Меркулова утверждает, что его отец никогда не был партнером Евгения Пригожина.

Первые животные государства

Конно-спортивный комплекс «Новый век» Анатолия Меркулова расположен на Рублевке и занимает площадь 13 гектаров. Сейчас примерная рыночная стоимость земли — около $44 млн. На территории расположились не только конюшни и ресторан, но и ветеринарная клиника. Там обслуживали самых привилегированных животных России: собак Путина, скакунов Рамзана Кадырова и кота Дорофея Дмитрия Медведева.

Как минимум три скакуна, стоявших в конюшнях Меркулова, принадлежали тезке нынешнего зампреда Совета безопасности. Владельцем вороного фриза Олафа-04, по данным журнала «Золотой мустанг», был Дмитрий Медведев. Еще две лошади, Олаф-03 и Камилла-99, были записаны на Дмитрия Медведева в турнирных таблицах. В том же репортаже «Коммерсанта» говорилось, что скакунов-ахалкетинцев подарил президенту России его коллега из Туркменистана Гурбангулы Бердымухамедов.

Помощник Медведева Олег Осипов отказался отвечать на вопросы журналиста по телефону, так как «не знаком» с ним. На смски он не ответил.

По данным Госзакупок, компания «Стримэкс» Инессы Меркуловой, жены Александра Меркулова, в 2012 и 2013 году заключала контракты с Федеральной службой охраны (ФСО) на содержание шести кобыл и жеребцов.

Силовые кобылы

Анатолий Меркулов официально он не занимался бизнесом до выхода в отставку в 2011 году: в советское время 12 лет служил в прокуратуре и был прокурором одного из районов Москвы, с 1990 года возглавлял МГУП «Жилкооперация» — это предприятие мэрии Москвы отвечало за управление жилым фондом и его капитальный ремонт.

В конце 90-х Меркулов заинтересовался лошадьми: коллега пригласил его «в качестве спонсора» посетить кавалерийский батальон четвертого полка ППС. «Именно тогда Мер­кулов навсегда прикипел душой к этим животным», писало издание «Золотой мустанг». Оставаясь госслужащим, он основал ООО «Пятый океан» и получил в собственность земли бывшего колхоза «Ленинский луч».

«Первым делом стали подыскивать место для строительства. И очень быстро нашли его. Здесь был разрушенный и разворованный молочно-товарный комплекс, который не эксплуатировался с 1991 года. Все помещения были забиты мусором. Мы договорились с администрацией и приобрели этот комплекс у колхоза «Ленинский луч».

Он очень удобно расположен в ближайшем Подмосковье. Вокруг не было никаких строений, только ничем не занятые огромные пространства. И почти все, что вы видите, было возведено всего за три года», — рассказывал он в интервью глянцевому изданию «На Рублевке Life».

В новом конно-спортивном старшим тренером стала жена Анатолия, спортсменка Инесса Меркулова. По словам Меркулова-старшего, в развитие КСК он вложил $8 млн.

Рейдерский захват

В декабре 2003-го в канун Нового года конно-спортивный комплекс взяли штурмом: «люди с бейсбольными битами» вместе с ОМОНом и судебным приставом ворвались на территорию КСК, избили Анатолия Меркулова и его супругу и выставили их за ворота. Обычный для того времени рейдерский захват обосновывался решением арбитражного суда Алтайского края: собственность уходила в обеспечение иска барнаульской компании «Пандора», суд запретил находится на территории комплекса сотрудникам Меркуловского «Пятого океана+», его охранной структуре, «а также всем другим лицам».

Лазейка для рейдерской атаки нашлась благодаря тому, что Меркулов не стал оформлять собственность на землю и строения КСК на себя напрямую и воспользовался норвежской компанией, а его бывший партнер и организатор захвата — на мальтийскую. Конфликт разрешился только в 2007 году: Красногорский суд признал Анатолия Меркулова единоличным владельцем спорной земли. Годом раньше “Пятый океан+” переписали на старшего сына Анатолия — Алексея Меркулова.

«Это какие-то семейные вопросы, они не должны касаться каких-то расследований, журналистов. — объяснил Алексей Меркулов. — Да, у нас бизнес весь устроен в России сложно, и да, я был в какой-то момент владельцем, возможно, номинальным. Но могу честно сказать, это как-то не очень правильно задавать мне этот вопрос. Я вообще никаким владельцем не являюсь, отношения не имею, уже давно занимаюсь йогой».

Дозвониться до Анатолия Меркулова не удалось.

Тюремный йог

Старший брат судьи Александра Меркулова Алексей был номинальным владельцем еще в нескольких компаний своего отца, но больше интересовался не бизнесом, а кундалини-йогой. Йогой старший сын бывшего прокурора увлекся в клинике Якова Маршака, куда в 2001 году родители привели Алексея избавляться от наркозависимости.

Алексей Меркулов — известный практик кундалини-йоги, собирающий на тренинги десятки людей в разных городах бывшего Советского Союза. В 2018 году Алексей Меркулов провел занятия йогой для осужденных из хозотряда и сотрудников СИЗО «Бутырка». Эта идея пришла в голову журналистке «Московского комсомольца», члену Общественной наблюдательной комиссии Еве Меркачевой — она и сама увлекается йогой.

Фото: пресс-служба управления ФСИН России по Москве

«И цигун, и йога у нас были. Почти год [занятия в колонии] продолжались в общей сложности. Йога у нас проводилась в СИЗО №6, это было вообще грандиозно: есть фотографии умопомрачительные, когда на плацу на огромном вместе занимались и сотрудники [колонии], и заключенные. И это было нечто невероятное: все вместе, знаете, это было перемирием. Но потом за это дали по шапке прокурору и сказали: “Так нельзя”, что ничего про спорт не прописано в документах, которые регламентируют федеральных заключенных», — рассказывает Ева Меркачева.

Проект сначала понравился руководству ФСИН, и Алексея Меркулова взяли в штат ведомства реабилитологом. Но вскоре йога в «Бутырке» возмутила православного миссионера и борца с сектами Алексея Дворкина. Он призвал запретить йогу в СИЗО, так как это приведет, по его мнению, к росту числа гомосексуальных контактов.

«Если посмотреть сайт федерации кундалини-йоги в России, то там значительное количество контента — это пробуждение сексуальной чакры, развитие в себе сексуальности. Отсюда вопрос: нам нужно это в исправительных колониях? Или все-таки в закрытых мужских и женских контингентах это может привести к непредсказуемым последствиям?» — писал Дворкин.

Миссионер также предположил, что йоги могут быть связаны с запрещенными в России сектами «Аум Синрикё» и «Фалуньгун», поэтому «не следует инструкторов по йоге вводить в штат ФСИН».

«Кундалини-йога не запрещена на территории Российской Федерации, но это, безусловно, тоталитарная секта. Когда стали появляться публикации госпожи Меркачевой, выяснилось, что она член этой секты и на сайте у них числится как инструктор по йоге. Коль скоро она член этой секты и сама их туда привела, налицо конфликт интересов. То есть она продвигает свою собственную организацию», — уверял Дворкин.

В январе 2020 года Алексей Меркулов написал в инстаграме, что его вызвали в минюст, где двое замруководителей ФСИН обвинили его в нарушении субординации и рассказали «о возможных вариантах возмездия». Алексей предпочел уволиться.

«Вы знаете, чего мне это стоило вообще? — вспоминает Алексей Меркулов свою работу в ведомстве. — Каждый раз я сначала приезжал и ждал по несколько часов, чтобы меня впустили, потому что куча была вопросов. Потом, когда я стал сотрудником ФСИН, начался ад: мне нужно было подписывать безумные бумаги постоянно, чтобы просто провести класс йоги. Но я это делал, иначе у людей не было бы возможности просто позаниматься. Так вот устроено. Я мог бы отказаться, но я до самого последнего момента хоть как-то это делал — мне ничего не платили».

Тяжелая работа

Решение об аресте главреда «Медиазоны» Сергея Смирнова — не первый случай, когда судья Меркулов становится на сторону обвинения в политических процессах.

В 2015 году Меркулов продлил арест архитектору Ахметову из Петербурга. Ахметова обвиняли в том, что он во время акции в поддержку политика Алексея Навального схватил полицейского за погон и причинил боль его руке. Архитектор говорил, что в митинге вообще не участвовал, так как его в Москве в этот день не было. Обвинения с Ахметова позже сняли с истечением срока давности.

В 2017 году Меркулов приговорил к полутора годам лишения свободы участника протестной акции Дмитрия Крепкина. Протестующего задержали во время митинга 26 марта 2017 года после выхода фильма «Он вам не Димон» об имуществе Дмитрия Медведева. По версии следствия Крепкин ударил сотрудника ОМОНа в бедро, сам обвиняемый настаивал, что его удар пришелся по резиновой дубинке. В 2019 году судья Меркулов приговорил к трем годам колонии фигуранта «Московского дела» Ивана Подкопаева.

«У него очень тяжелая работа, я считаю. Очень ответственная, тяжелая работа. — рассказывал Алексей Меркулов про своего младшего брата. —Безусловно, у нас есть социум и мы должны, соответственно, его регулировать. Есть законы социума. Наша система устроена так, что Саша не думаю, что он что-то решает. Судья — это человек, который в соответствии с законодательством выносит приговор. Если он не вынесет этот приговор — соответственно, он не судья просто, вот и все. Ну такая система».

Михаил Маглов, Алла Константинова

Вконтакте

Facebook

Twitter

Обвиняемому в оправдании терроризма Александру Меркулову в Петербурге изменили меру пресечения в Петербурге 1 декабря 2020 г. — Происшествия — Новости Санкт-Петербурга

Меру пресечения с СИЗО на домашний арест Санкт-Петербургский городской суд изменил обвиняемому в оправдании терроризма Александру Меркулову. Он в изоляции почти полгода, месяц провел в психбольнице.

Об изменении меры пресечения 1 декабря сообщает объединенная пресс-служба. Сейчас домашний арест ему назначен до 6 декабря. Как рассказал «Фонтанке» адвокат обвиняемого Леонид Крикун, аргументы были те же, что и при продлении, — за время заключения с Меркуловым не было произведено никаких следственных действий. Следователь Устюгов, среди прочего, утверждал, что не зафиксировал в должном порядке сообщения из «ВКонтакте», которые и стали основанием для предъявления Меркулову обвинения. За волокиту он заслужил частное постановление от судьи Максименко, выговор отправился начальнику ГСУ Клаусу, но Меркулов все равно остался в СИЗО.

На заседании в горсуде выяснилось, что Устюгов с оформлением записей из паблика Меркулова справился, судья учел факт затягивания расследования и обвиняемого велел освободить.

Сейчас Меркулов в Крестах, туда он вернулся из психиатрической больницы на прошлой неделе. На стационарную экспертизу его следователь Устюгов отправил после того, как в суде прозвучала претензия — даже обязательной пятиминутной беседы с психиатром за время, что обвиняемый провел в СИЗО, все еще не состоялось.

Как отметил Крикун, амбулаторно с его подзащитным так никто и не беседовал, его сразу отправили в психбольницу. Решение было обжаловано, так как подобный порядок, объясняет адвокат, является нарушением. Отклика на эту жалобу он так и не получил.

Результаты экспертизы еще не готовы.

Меркулова задержали в начале июля за посты в группе, участниками которой были с десяток человек. В ней он в положительном ключе отзывался об анархисте Жлобицком, который погиб при взрыве в здании архангельского управления ФСБ.

Меркулова О.П.

Меркулова О.П.

РЕШЕНИЕ №179

Квалификационной коллегии судей Тульской области

от 29 ноября 2013 года.

          Квалификационная коллегия судей в составе:

 председательствующий Мальчиков И.В.,

члены коллегии: Алешина Т.В., Абросимова Ю.Ю., Климова О.В., Кольцюк В.М., Трегубов С.В., Ромашин Д.В., Злакотин А.М., Головина Е.В., Мельникова Н.В., Умнов А.А., Устич В.В., Рыжикова Н.А., Воронцов И.Ю, Волошина Н.А., Беспалов В.П., 

при секретаре Самохиной Л.И.,

 рассмотрев представление временно исполняющего обязанности председателя Тульского областного суда А.П. Кусева о проведении квалификационной аттестации судьи Зареченского районного суда г. Тулы Меркуловой Ольги Петровны,

                 установила:

         Меркулова О.П., 1976 года рождения, Указом Президента Российской Федерации № 147 от 3 февраля 2011 года назначена судьей Зареченского районного суда г.Тулы без ограничения срока полномочий.

Решением Квалификационной коллегии судей Тульской области от 17 сентября 2012 года присвоен четвертый квалификационный класс, который решением квалификационной коллегии судей Тульской области от 21.01.2013г. приведен в соответствие с Федеральным законом РФ от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 25.12.2012 г. № 269-ФЗ) – к седьмому квалификационному классу.

Из представленных для проведения квалификационной аттестации служебной характеристики и других документов усматривается, что Меркулова О.П. зарекомендовала себя квалифицированным судьей, добросовестно исполняющим профессиональный долг. Она постоянно повышает свой профессиональный уровень, в коллективе пользуется заслуженным уважением.

            Принимая во внимание, что срок пребывания Меркулова О.П. в седьмом квалификационном классе истек, оценивая уровень профессиональных знаний судьи и умение применять их при осуществлении правосудия, результаты судебной деятельности, деловые и нравственные качества судьи, соответствие требованиям, предъявляемым Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и Кодексом судейской этики, Квалификационная коллегия судей Тульской области по результатам квалификационной аттестации приходит к выводу о том, что Меркулова О.П. достойна присвоения очередного (шестого) квалификационного класса судьи.

 Руководствуясь п.п.6 п.2 ст.19, абз.2 п.1 ст.23 Федерального Закона Российской Федерации «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», ст.19, 25.1 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22.03.2007г. (в ред. от 25.01.2013г.), Квалификационная коллегия судей Тульской области единогласно

 

решила:

           присвоить судье Зареченского районного суда г. Тулы Меркуловой Ольге Петровне шестой квалификационный класс.

                                                                                 

            Председательствующий                                                                    И.В. Мальчиков

           Секретарь                                                                                            Л.И. Самохина

Судебные участки мировых судей Магаданской области

]]>

Подборка наиболее важных документов по запросу Судебные участки мировых судей Магаданской области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Судебные участки мировых судей Магаданской области Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Верховного Суда РФ от 14.08.2019 N 93-АД19-1
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в установленный срок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку состав правонарушения доказан, процедура и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в установленных пределах.Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Магаданрыба» Савкина А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Магаданского судебного района Магаданской области от 17 апреля 2017 года, решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 01 июня 2017 года и постановление и.о. заместителя председателя Магаданского областного суда от 11 августа 2017 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Магаданрыба» (далее — общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Верховного Суда РФ от 15. 10.2018 N 303-КГ18-15688 по делу N А37-2174/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконными действий по изъятию товара-имущества, актов об изъятии товара.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды пришли к выводу о том, что заявление предпринимателя разрешается судом общей юрисдикции, следовательно, спор неподведомственен арбитражному суду.Как следует из представленных материалов, постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.08.2017 в отношении должника Лолаевой М.Б. произведено объединение исполнительных производств в сводное исполнительное производство N 16869/17/49014-СД, в состав которого вошли исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных судами общей юрисдикции — мировым судьей судебного участка N 7 Магаданской области, Магаданским городским судом в период 2011 — 2017 гг, и на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Магаданской области 18. 04.2017.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Судебные участки мировых судей Магаданской области

Нормативные акты: Судебные участки мировых судей Магаданской области

Михаил Меркулов — футболист, защитник, Рубин – 27 лет, статистика 2021 и карьера, результаты матчей, контракт, сколько зарабатывает, новости, фото и видео на Sports.ru

Никита Медведев	вратарь
Никита Янович	вратарь
Юрий Дюпин	вратарь
Алексей Грицаенко	защитник
Виктор Александров	защитник
Георгий Зотов	защитник
Илья Самошников	защитник
Карл Старфельт	защитник
Михаил Меркулов	защитник
Сильвие Бегич	защитник
Филип Уремович	защитник
Александр Зуев	полузащитник
Дарко Евтич	полузащитник
Денис Макаров	полузащитник
Камиль Закиров	полузащитник
Леон Мусаев	полузащитник
Михаил Костюков	полузащитник
Мишель Пухаев	полузащитник
Олег Шатов	полузащитник
Оливер Абильгор	полузащитник
Солтмурад Бакаев	полузащитник
Степан Суриков	полузащитник
Хван Ин Бом	полузащитник
Хвича Кварацхелия	полузащитник
Джордже Деспотович	нападающий
Иван Игнатьев	нападающий

Почему в российской судебной системе не торопятся внедрить суд присяжных | комментарии Андрея Бастракова для портала Долг.

рф — Аналитика 27 ноября 2020

Почему в российской судебной системе не торопятся внедрить суд присяжных | комментарии Андрея Бастракова для портала Долг.рф

Суды не готовы к правосудию присяжных
Эксперты считают, что судьи не хотят конкуренции, а присяжные — участвовать в процессах

Счетная палата РФ узнала, насколько эффективным было финансирование районных судов, чтобы они внедрили в уголовный процесс присяжных заседателей. Проверке подверглись суды 4 регионов: Чукотского автономного округа, Нижегородской области, республик Карелии и Бурятии. Оказалось, что в 2018-2019 годах менее 2 % дел рассматривалось с участием присяжных. ДОЛГ.РФ решил спросить у экспертов, почему в российской судебной системе не торопятся внедрить суд присяжных.

Вместо этого районные суды потратили выделенные деньги на другие цели. В 2019 году было увеличено аудиопротоколирование судебных заседаний до 39,4 %. Это заметный рост, ведь в 2017-2018 годах записывалось только 6 % процессов. Также деньги были потрачены на ремонт зданий суда — это сочли приоритетнее внедрения присяжных.Если посмотреть на процедуру формирования коллегии присяжных, на статистику отмененных приговоров, а также на сам процесс отправления «народного» правосудия, то становится видно, что такое правосудие является долгим, дорогим и неэффективным, уверен Никита Меркулов, юрист АБ «Забейда и партнеры».

«Долгое и дорогое — потому что для формирования коллеги из 12 присяжных и 2 запасных необходимо пропустить через систему подбора кандидатов примерно 1 500 человек. Люди не готовы бросить все и уйти на 3–5 месяцев в какой-то процесс. Неэффективное, потому что, согласно данным института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге, неуклонно возросло число отмен вердиктов вышестоящими судами, в результате достигнув уровня почти в 90 %», — пояснил эксперт.

Иную причину непопулярности суда присяжных видит адвокат Андрей Бастраков, советник Адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры». По его мнению, не хватает самих условий для работы присяжных заседателей. В регионах помещения районных судов часто недостаточно удобны для выполнения судейских функций: маленькие совещательные комнаты, маленькие залы судебных заседаний, в которых трудно разместить даже защитников и потерпевших, не говоря уже о 8 присяжных. Также, необходимо предоставить отдельное помещение для обсуждения вердикта. Свою совещательную комнату судья им предоставить не может. Одновременное слушание в суде 2 дел с участием присяжных в таком случае становится практически неразрешимой проблемой.

Адвокат Адвокатской палаты Москвы Иван Белов указал, что зачастую судьи расценивают ходатайства подсудимых о привлечении присяжных как попытку затянуть процесс и оказать своеобразное давление на суд. Судьи на психологическом уровне не любят конкуренции с вторжением в сферу их профессиональных полномочий. Шанс на оправдание в суде близок к статистической погрешности.

Также адвокат напомнил, что дела с коллегией присяжных мало рассматриваются и потому, что их компетенция ограничена п. 2.1 ч. 2 ст. 30 УПК РФ. Например, это дела о неквалифицированном убийстве, о причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой смерть. Рассмотрение дел вне п. 2.1 ч. 2 ст. 30 УПК РФ для присяжных невозможно.

Ранее ДОЛГ.РФ писал о предложении бизнес-омбудсмена Бориса Титова, который полагал, что судам присяжных нужно дать больше полномочий, чтобы они могли рассматривать дела о преступлениях предпринимателей.

https://xn--c1abvl.xn--p1ai/news/pravo/sudy_ne_gotovy_k_pravosudiyu_prisyazhnykh/

Меркулов Александр Анатольевич (уг.) | Тверской районный суд города Москвы | Суды

Меркулов Александр Анатольевич — судья в Тверском районном суде.
Назначен Указом Президента РФ № 531 от 22 октября 2015 года.
Кабинет судьи Меркулова Александра Анатольевича в Тверском районном суде — №  558. Приходите.
Телефон, по которому можно связаться с судьей Меркуловым Александром Анатольевичем — +7 (495) 694-29-31. Звоните.
Адрес: 127051, г. Москва, Цветной бульвар, д.25А, кабинет  558.

Консультации по телефону дежурный адвокат/юрист: +7(499)840-3366;

Записаться на консультацию

НОВОСТИ СУДОВ:
Режим работы судов общей юрисдикции города Москвы

Уважаемые посетители московских судов!

В связи с Указом Мэра Москвы от 08 июня 2020 г. № 68-УМ «Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности» с 09 июня 2020 года отменяются ранее действовавшие ограничения в режиме работы Московского городского суда, районных судов, мировых судей г. Москвы, а именно:
1. Все зарегистрированные дела и материалы подлежат рассмотрению в соответствии расписанием.
2. Возобновляется прием нарочной документации от граждан.
Граждане по-прежнему не лишены возможности подать процессуальные документы в суд:
— по Почте России,
— воспользовавшись личным кабинетом Единого информационного портала судов общей юрисдикции города Москвы (для подачи документов в адрес районных судов, Московского городского суда). В случае необходимости подать иные обращения граждане могут воспользоваться сервисами Электронной приемной Единого информационного портала, расположенной в вертикальном меню интернет-страницы соответствующего суда («Сервисы» — «Электронная приемная» — «Подать обращение»).
3. Возобновляется доступ граждан в канцелярии и экспедиции Московского городского суда, районных судов г. Москвы, а также в здания судебных участков мировых судей.
4. Возобновляется прием граждан председателями районных судов г. Москвы. 5. Возобновляется доступ в здания судов лиц, не являющихся участниками процессов, в том числе представителей средств массовой информации, с учетом требований по соблюдению социальной дистанции.
Проход посетителей в здания судов будет возможенпосле измерения температуры тела посетителя специальным устройством.
Вход в здания судов будет осуществляться строго при наличии средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки).
В зданиях судов, в том числе в помещениях канцелярий, экспедиций и пр., следует соблюдать социальную дистанцию.

Инвесторам нужны нормальные условия работы

Михаил Меркулов, генеральный директор Arricano Real Estate, 15 апреля 2016 г. принял участие в круглом столе на тему: «Как улучшить инвестиционный климат и защитить иностранных инвесторов в Украине», организованном Украинским клубом недвижимости.

Участники встречи, представители международных компаний, ведущих бизнес в Украине, представители юридических фирм, эксперты рынка и представители государства обсудили бизнес-климат в Украине, пути его улучшения, шаги, которые необходимо предпринять для обеспечения защиты инвесторов. ‘права в Украине и аспекты, которые могут способствовать повышению уровня инвестиционной привлекательности страны.

Татьяна Короткая , заместитель бизнес-омбудсмена, рассказала об итогах работы органа за год, в том числе о прямом финансировании бизнеса — возврате предприятиям более 3 млрд грн, подчеркнула, что бизнес-омбудсмен является посредником между бизнесом и властью и пригласила участникам встречи выработать общие рекомендации правительству, в частности, по развитию инфраструктуры и строительству недвижимости.

Марина Крестинина , руководитель отдела консалтинга и аналитики группы, предоставляющей консалтинговые услуги в сфере недвижимости компании Ernst & Young в Украине, обрисовала результаты блиц-опроса корпоративных клиентов Ernst & Young по основным препятствиям для иностранные инвесторы в Украине.Среди негативных явлений респонденты назвали три основные группы проблем — политические факторы, в том числе «слияние» бизнеса и политической элиты, отсутствие законности и валютное регулирование, ограничивающее инвесторов. Эксперт отметил, что участники опроса считают верховенство закона ключевым вопросом в формировании благоприятного инвестиционного климата в Украине. «Если будет решен вопрос о верховенстве закона и независимости судебной власти, все остальные проблемы должны быть решены», — отметил эксперт.

Михаил Меркулов , генеральный директор Arricano Real Estate plc, рассказал участникам круглого стола о прецедентах нарушения прав иностранных инвесторов в Украине (с примерами, касающимися объектов группы Arricano). «Arricano инвестировала в экономику Украины более 400 миллионов долларов, построила 6 торговых центров, но мы должны защищать бизнес, а не развивать его», — сказал спикер и привел примеры рейдерской атаки на торговый центр Sky Mall, аргументы с Столичные органы власти относительно уплаты ранее внесенных паевых взносов, судебные процессы с прокуратурой Одессы.«Эти примеры доказывают, что государство вообще пытается помешать инвесторам вкладывать деньги в Украину», — подчеркнул Михаил Меркулов. Он отметил, что инвесторы сталкиваются с возмущением судей, регистрационных служб, средних и мелких чиновников, контролирующих органов, выполняющих «приказы сверху». Михаил Меркулов считает, что предание гласности информации, гласность и пресечение нарушений со стороны должностных лиц — это пути изменения системы: «Если мы сделаем нарушение закона судьей или прокурором публичным, его уволят или ему может быть предъявлено уголовное обвинение. быть привлеченным, как это случилось с «лысыми птицами».Следующий судья или прокурор побоятся нарушить закон, выполняя волю коррумпированной системы. Чем громче мы говорим о нарушениях, тем больше шансов быть услышанными и изменить ситуацию ». Михаил Меркулов обратил внимание участников круглого стола на то, что любой инвестор, как местный, так и иностранный, или любой желающий вложить ресурсы в загородной застройке требует нормальных условий эксплуатации.

Виктория Балюк , директор юридического отдела Arricano Real Estate plc (по работе с нерезидентами), добавила: «Международные компании, которые работают в полностью легальной сфере, сталкиваются с рисками, которые кажутся маловероятными при запуске проекта, но они могут быть вполне реальным при отсутствии эффективного функционирования судебной системы и правоохранительных органов.В первую очередь, мы имеем в виду риски потери инвестиций и активов в Украине. Ситуация с торговым центром SKY Mall — яркий тому пример. Компания Arricano готова инвестировать в экономику Украины, реализовывать новые проекты, способствующие развитию бизнеса арендаторов и экономики страны в целом. Нам интересны новые уникальные проекты и форматы сотрудничества, которые предлагают партнеры компании. Но никуда не деться, что защитить бизнес и вернуть активы, принадлежащие компании, по-прежнему очень сложно при наличии решений международных судов, но при отсутствии верховенства закона, нежелании партнеров следовать язык закона и выполнять свои обязательства с должной осмотрительностью.Поэтому международное сообщество обеспокоено ситуацией в Украине. Потенциальные инвесторы присматриваются к украинскому рынку и следят за конфликтом вокруг ТЦ SKY Mall, ожидая справедливого решения в данном случае в рамках правового поля. Ведь эта ситуация стала лакмусовой бумажкой инвестиционного климата в Украине ».

Ольга Соловей, директор отраслевой организации «Украинский клуб недвижимости» (организатор мероприятия) отметила, что по итогам круглого стола URE Club подготовит открытое письмо Бизнес-омбудсмену и Минэкономразвития. Торговля, где будут декларированы основные проблемы рынка и желание его участников выстроить эффективный диалог бизнеса и власти.

МЕРКУЛОВ против ПАРКОВОЙ ПОЛИЦИИ США 1: 2014cv00854 | Окружной суд США округа Колумбия

МЕРКУЛОВ против ПАРКОВОЙ ПОЛИЦИИ США

Истец:	МЕРКУЛОВ ОЛЕГ
Ответчик:	ПАРКОВАЯ ПОЛИЦИЯ США
Номер дела:	1: 2014cv00854
Подано:	23 мая 2014 г.
Суд:	Окружной суд США округа Колумбия
Кабинет:	Вашингтон, округ Колумбия Офис
Округ:	11001
Председательствующий:	Берил А.Howell
Тип костюма:	Повреждение другого личного имущества
Причина иска:	28: 1442
Требование жюри:	Нет

Доступные документы дела

Следующие документы по этому делу доступны для просмотра или загрузки:

Дата подачи	Текст документа
1 декабря 2014 г.	Подача 13 МЕМОРАНДУМНОЕ МНЕНИЕ относительно 4-го ходатайства ответчика об увольнении из-за отсутствия юрисдикции по данному вопросу.Подписано судьей Берил А. Хауэлл 1 декабря 2014 г. (lcbah3)

Доступ к дополнительной информации о корпусе PACER

Воспользуйтесь ссылками ниже, чтобы получить доступ к дополнительной информации об этом деле в системе PACER Суда США. Требуется подписка на PACER.

Получите доступ к этому делу в системе электронной регистрации судебных документов (ECF) Окружного суда округа Колумбия

Disclaimer: Justia Dockets & Filings предоставляет записи публичных судебных разбирательств из федеральных апелляционных и окружных судов.Эти документы и досье не следует рассматривать как установление фактов или ответственности, и они не обязательно отражают точку зрения Justia.

---

Почему моя информация находится в Интернете?

Меркулов покупает двор Анн Катрин Элен

Российская пара Анатолий Меркулов и его жена, участница Гран-при Инесса Меркулова, приобрели конный двор Анн Катрин Элен «Остехоф» в Бремервурде, Германия.

Пара Меркулов купила базу в Германии, чтобы быть в центре, чтобы проводить конные выставки, чтобы ограничить количество поездок. Тем не менее, они продолжат работать со своей московской верфи, где у них есть большая клиентская база и они хотят продвигать выездку в России и Восточной Европе.

Анатолий Меркулов, генеральный секретарь Федерации конного спорта России, сообщил Eurodressage, что немецкая верфь будет в основном базой для их молодняка из-за более мягкого климата.

«Мы купили конюшню, но мы не хотим брать туда всех наших лошадей, только молодых, которые не находятся под седлом, из-за более благоприятных погодных условий», — сказал Меркулов Eurodressage. «Время от времени мы сами останемся там с главными лошадьми, например, перед финалом Кубка мира».

У Меркуловых не менее 38 лошадей в собственности, 15 из них переедут в Германию и 4 жеребенка там уже находятся.

Жена Анатолия Инесса Меркулова — участник Гран-при России номер один на борту российского выведенного Мистера X мирового класса (от Эгеуса из Дерби (от Blank xx).Изначально 12-летнего гнедого мерина в детстве звали Дарий. Племянница Инессы Марина Афрамеева — гонщица Гран-при России номер два.

Семья Элен из поколения в поколение содержала в Остехофе лошадей. Клаус Херманн Элен — известный заводчик (Сантьяго Дороти Шнайдер, лицензированные жеребцы Лондондерри и Фюрстенштерн), а 40-летняя Анн-Катрин Элен — дочь. Энн Катрин была командным обладателем золотой медали на Бронко на чемпионате Европы среди юных наездников 1991 и 1992 годов и участвовала в олимпийских соревнованиях Гран-при на лошади Перон после Мишель Гибсон.Рудольф Цайлингер много лет работал в Остехофе, когда тренировал Анн Катрин. Тем не менее, она исчезла со сцены соревнований со своими последними результатами, зафиксированными в начале 2000-х годов. Элен вышла замуж, и теперь ее зовут Энн Кэтрин Линневедель.

Фото © Astrid Appels

Ссылки по теме
Фотоотчет: Меркулова и Томлинсон Sweep 2016 CDI Oldenburg
Россиянки Меркулова и Афрамеева избавлены от допинг-теста перед Олимпийскими играми 2016 года
Меркулова лидирует в олимпийском рейтинге 2015-2016 годов
Меркулова и Мистер X впечатляют и толпа на отборочном турнире ЧМ-2014 в Таллинне

ГОСУДАРСТВО v.

Апелляционный суд Вашингтона, отделение 2.

ШТАТ Вашингтон, ответчик, против

Роберт Л. НУЭЛ, истец / апеллянт, против патруля штата Вашингтон, ответчик третьей стороны для ограниченных целей.

№ 24161-7-II.

Решено: 28 июля 2000 г.

Кэрол Смит-Меркулов, помощник генерального прокурора Олимпии, от ответчика. ГРАММ.Саксон Роджерс, Дитлевсон, Роджерс и Хэнби, Пс, Олимпия, для апеллянта.

Роберт Л. Ноэль обжалует отклонение его ходатайства, чтобы помешать патрулю штата Вашингтон (WSP) раскрыть его судимость за мисдиминор, утверждая, что суд первой инстанции допустил ошибку, постановив, что у него нет полномочий для вынесения приказа. Мы возвращаем для дальнейшего рассмотрения.

ФАКТЫ

Факты неоспоримы. Ноэль был признан виновным в пяти преступлениях по трем делам в период с середины до конца 1980-х годов.Его судимость была:

(1) Номер дела округа Терстон 85-1-516-7

Хранение марихуаны весом менее 40 граммов (проступок), RCW 69.50.401 (e).

(2) Номер дела округа Терстон 87-1-32-3

Хранение кокаина (тяжкое преступление), RCW 69.50.401.

(3) Номер дела округа Терстон 88-1-304-5

Попытка доставки контролируемого вещества, а именно: кокаин (уголовное преступление), RCW 9A.28.020 и RCW 69.50.401; простое нападение (грубый проступок), RCW 9A.36.040; Преступное посягательство первой степени (тяжкий проступок), RCW 9A.52.070.

В 1990 году Ноэль получил справки и распоряжения об освобождении от ответственности в связи с его осуждением по второму и третьему делам. Сертификаты выданы в соответствии с RCW 9.94A.220. ¹

В 1998 году Ноэль обратился в суд высшей инстанции с ходатайством об отмене его судимости в соответствии с RCW 9.94A.230. Достопочтенный Ричард Хикс удовлетворил ходатайство, издав три приказа — по одному на каждое дело — об отмене всех пяти обвинительных приговоров.

Ноэль направил заказы в WSP. Отправив запрос на раскрытие его уголовного прошлого, Ноэль заметил, что WSP все еще сообщает о трех судимостях за проступки. Действуя через своего старшего юрисконсульта, WSP объяснила, что, хотя оно обновило судимость Ноэля, чтобы отразить срок вынесения обвинительных приговоров в уголовном преступлении, оно считает, что суду не хватает полномочий для принятия постановления об отмене приговоров, не связанных с уголовным преступлением. Таким образом, WSP по-прежнему сообщал о судимости Ноэля за проступки и тяжкие проступки.

Ноэль затем потребовал от WSP не разглашать записи о его судимостях за мелкие правонарушения. Другой судья, достопочтенный Даниэль Бершауэр, отклонил ходатайство на том основании, что ранее введенные приказы об отпуске были недействительными, заявив:

Мне не разрешено предоставлять отпуск или увольнения за грубые проступки или проступки, такие, что Государственный патруль не будет [ sic] больше придется хранить эти записи и не разглашать их.

Я могу сделать это в случае тяжких преступлений, и для этого есть определенные законодательные [полномочия], но не в отношении грубых проступков и проступков.

Протокол заседания 10-12.

АНАЛИЗ

Ноэль утверждает, что судья Бершауэр ошибся, заключив, что у него не было полномочий приказать WSP прекратить выпуск записей обвинительных приговоров Ноэля за мелкие правонарушения. Мы согласны, потому что суд первой инстанции имеет право в соответствии с GR 15 опечатывать сведения о судимости при наличии веских обстоятельств. Таким образом, мы требуем установления наличия таких обстоятельств в данном случае.

Распоряжения об отпуске

Ноэль добивается неразглашения своей судимости в соответствии с тремя указанными ниже распоряжениями об отпуске.WSP утверждает, что заказы недействительны, потому что они были введены без необходимых законодательных полномочий. WSP опирается на дело State v. Gilkinson, 57 Wash.App. 861, 790 P.2d 1247 (1990).

В деле Гилкинсона обвиняемый требовал постановления об «стирании и удалении записей» о его уголовном преступлении. Гилкинсон, 57 Вашингтонское приложение. at 863, 790 P.2d 1247. Ответчик утверждал, что суд первой инстанции имел неотъемлемые полномочия действовать таким образом. Наш суд отклонил этот аргумент, мотивируя это тем, что «снятие судимости — это вопрос, который, по всей видимости, связан с наказанием и исправлением правонарушителей.Такие функции ․ находятся исключительно в сфере компетенции Законодательного собрания ». Гилкинсон, 57 Вашингтонское приложение. at 866, 790 P.2d 1247.

Здесь вопрос в том, требует ли «отпуск» записей также законодательные полномочия. «Освободить» означает аннулировать, отложить, отменить или отменить; для признания акта недействительным, например, «отменить запись или судебное решение» ». State v. Breazeale, 99 Wash.App. 400, 408, 994 P.2d 254 (2000) (цитата из Юридического словаря Блэка 1548 (6-е изд. 1990)). «Отпуск действует так же, как и Закон о пробации» (RCW 9.95.240). Бризил, 99 Вашингтон, приложение. at 408, 994 P.2d 254 (цитата из книги Дэвида Бёрнера, Sentencing in Washington 11-7 (1985)).

Поскольку отпуск относится к наказанию правонарушителя, суд первой инстанции должен иметь предусмотренные законом полномочия для отмены обвинительного приговора. Ноэль указывает на RCW 9.94A.230 и RCW 3.66.067 как на предоставление необходимых полномочий для отмены обвинительных приговоров о проступках. Однако ни один из статутов не применим. RCW 9.94A.230 касается только обвинительных приговоров за тяжкие преступления; RCW 3.66.067 относится к отсрочке приговора.Таким образом, судья Хикс допустил ошибку, отменив обвинительный приговор Ноэля за мисдиминор.

Запечатывание записей

Но недействительность распоряжений об отпуске не решает этого дела. Ноэль предпринял шаги, чтобы помешать WSP раскрыть свои убеждения. Судья Бершауэр отклонил ходатайство на том основании, что он не обладал необходимыми полномочиями. Таким образом, главный вопрос заключается не в том, действительны ли распоряжения об отпуске, а в том, ошибся ли суд первой инстанции, придя к выводу, что у него нет полномочий помешать WSP раскрыть обвинительные приговоры Ноэля.

Мы начинаем с того, что отметим, что суд первой инстанции постановил, что у него нет полномочий на основании неправильной постановки вопроса. Суд рассматривал вопрос о том, имеет ли он право «предоставлять отпуск или увольнять за грубые проступки или проступки [.]». Отчет о судебных заседаниях на 11-12. Правильно установив, что у него нет таких полномочий, суд первой инстанции пришел к выводу, что он не может предотвратить раскрытие обвинительных приговоров Ноэля за мисдиминор. Такой вывод был необоснованным. Хотя суд не мог предотвратить раскрытие информации в соответствии с недействительными распоряжениями об отпуске, он мог предотвратить раскрытие информации, запечатав судимости Ноэля.

Правила общего применения (GR) прямо разрешают всем судам штата Вашингтон запечатывать протоколы судебных заседаний. ОР 15 (а). «Запечатать означает защитить от проверки со стороны общественности или неуполномоченного персонала суда». ОР 15 (б) (1). Суд может опечатать протокол совершеннолетнего обвиняемого либо по своей инициативе, либо по ходатайству любого заинтересованного лица по уголовному делу совершеннолетнего. GR 15 (c) (1) (B). Суд может запечатать запись без явных законодательных полномочий, если он обнаружит, что «существуют веские обстоятельства, требующие таких действий.GR 15 (c) (1) (B).

На способность суда уничтожать записи накладываются более строгие ограничения. «Уничтожить — значит стереть судебное дело, дело, документ или материалы таким образом, чтобы сделать их навсегда безвозвратными». ОР 15 (б) (2). Движение к уничтожению рассматривается как движение к уничтожению. ОР 15 (б) (2). Суды могут уничтожить запись только в том случае, если это «прямо разрешено законом». GR 15 (c) (1) (A). Аккорд Гилкинсон, 57 Вашингтон, приложение. 861, 790 P.2d 1247.

Различие между уничтожением и опечатыванием судимости имеет решающее значение.Уничтожение судимостей, с его сопутствующим воздействием на будущее уголовное судопроизводство, явно связано с наказанием и исправлением правонарушителя и, следовательно, «исключительно в компетенции Законодательного собрания». См. Gilkinson, 57 Wash.App. at 866, 790 P.2d 1247. С другой стороны, опечатка судимости носит процессуальный характер. Никакие материальные права государства как прокурора или ответчика не нарушаются. Способность государства использовать закрытые обвинительные приговоры в будущих уголовных процессах не ограничивается, как это происходит при уничтожении записей.Единственный эффект запечатывания — это право общественности на доступ к файлам.

Здесь Ноэль не добивается уничтожения своего судимости; он просит только удалить его из публичного доступа. По сути, он просит, чтобы его запись была запечатана, а не уничтожена. Согласно GR 15 суды не нуждаются в законодательных полномочиях для опечатывания записей. Суд первой инстанции ошибся, заключив, что у него нет полномочий предотвращать раскрытие обвинительных приговоров Ноэля.

Мы возвращаемся для определения того, уместно ли опечатывание досье Ноэля в данном случае.Ноэль должен продемонстрировать необходимость опечатывания, а суд должен взвесить достоинства закрытия и заинтересованность общественности в открытом доступе. In re Dependency of JBS, 122 Wash.2d 131, 138, 856 P.2d 694, 39 ALR5th 849 (1993) (со ссылкой на Allied Daily Newspapers против Eikenberry, 121 Wash.2d 205, 210-11, 848 P.2d 1258 (1993)). Затем суд должен в конечном итоге определить, существуют ли «веские обстоятельства», требующие опечатывания. GR 15 (c) (1) (B).

Возвращен для дальнейшего рассмотрения.

СНОСКИ

1. В справках не делалось различий между обвинениями Ноэля в уголовных и других преступлениях.

HOUGHTON, J.

MORGAN, J., and HUNT, A.C.J., concur.

GlobalSCAPE, Inc. нанимает Петра Меркулова, чтобы возглавить альянс по разработке продуктовой стратегии и технологий

The Daily Beast

Трамп отказался от просьб Руди Джулиани о помощи в качестве федерального круга В конце апреля близкие союзники пытались переправить множество чрезвычайных запросов бывшему президенту Дональду Трампу и его советникам.Но по словам трех человек, знакомых с этим вопросом, Трамп, а также несколько его юрисконсультов и давних доверенных лиц не решались броситься на помощь встревоженному Джулиани, который в течение многих лет работал личным юристом Трампа, политическим советником и атакующая собака. Джулиани также сыграл важную роль в скандале между Трампом и Украиной и одним из ключевых факторов в попытках бывшего президента свести на нет явную победу Джо Байдена на выборах 2020 г. Нежелание команды Трампа вмешиваться произошло в то время, когда федеральные следователи усилили свои действия. выяснить, была ли работа Джулиани, связанная с Украиной, в эпоху Трампа незарегистрированной и незаконной лоббистской операцией от имени иностранных деятелей.Пока что в результате этого расследования, которое началось в 2019 году, бывшему мэру Нью-Йорка не было предъявлено никаких обвинений. Молчание Трампа привело к кипящему разочарованию среди членов внутренней орбиты Джулиани, которые в частном порядке утверждают, что команда экс-президента пытается убедить его повесить Джулиани сушиться в час нужды. «Сейчас вопрос в том, хотят ли [бывший президент и его команда] оставить Руди на произвол судьбы, или они собираются взять выступаем против этого », — заявил на прошлой неделе один человек, близкий к Джулиани.«Прямо сейчас мы не знаем». Среди призывов союзников Джулиани, по словам трех источников, к Трампу было сильное устное или письменное заявление о том, что работа Джулиани во время саги о Трампе и Украине была сделана от имени тогдашнего — Президент Трамп — и, следовательно, не участвует в незаконных лоббистских усилиях из-за рубежа. Другими словами, подтверждение Трампа было бы для Джулиани чем-то большим, чем просто хорошей связью с общественностью, оно поддержало бы ключевой элемент юридического аргумента Джулиани о том, что он не лоббировал и не виновен в обвинениях.Другие просьбы включают в себя подписание экс-президентом ходатайства о том, чтобы федеральные следователи выбросили все изъятые сообщения, которые, по утверждению Джулиани и его адвокатов, подпадают под действие тайны адвокатского и клиентского права. Кроме того, неоднократно обращались к Трампу и его команде с просьбами оказать финансовую помощь растущей правовой защите Джулиани и покрыть растущие значительные расходы. Два человека, близкие к Трампу, говорят, что они призвали бывшего президента скрыть этот вопрос и воздержаться от любых заявлений. слишком много заявлений или обязательств в отношении Джулиани и федерального расследования.Эти люди сказали Трампу, что неясно, чем занимаются федералы, и что любое заявление может иметь неприятные последствия как для него, так и для Джулиани. Более того, различные люди в социальной и политической орбите Трампа в течение многих лет пытались убедить бывшего президента в том, что Джулиани был для него слишком большой обузой, и предлагали ему избавиться от адвоката. Многие из них до сих пор обвиняют Джулиани и его украинские махинации в том, что они впервые привели к импичменту Трампа, а адвокат помог возглавлять обвинение Trumpworld и Республиканской партии в ложном утверждении, что президентские выборы 2020 года были украдены у 45-го U.С. президент. После беспорядков у Капитолия США 6 января и Трамп, и Джулиани были атакованы судебным процессом за судебным процессом за их роль в поджоге мафии, совершившей антидемократическое нападение. за закрытыми дверями, что он не хотел бы говорить, что Джулиани выполнял всю работу по Украине — включая трансатлантическую экспедицию по копанию грязи на семью Байдена, которая привела к первому импичменту Трампа — от имени Трампа, по словам одного из людей рядом с бывшим президентом.Аргументация Трампа, как сообщил этот источник, основана на настойчивом утверждении экс-президента о том, что он не всегда знал, что Джулиани делал во время украинских усилий или придумывал идеи со своими украинскими друзьями, некоторых из которых Трамп в частном порядке назвал «идиотами». Также неясно, когда или если Трамп в конечном итоге подпишется под желаемое юридическое ходатайство, а союзники Джулиани выражают обеспокоенность по поводу того, что экс-президент и его адвокаты не воспользовались этой возможностью. В воскресенье Роберт Костелло, давний поверенный Джулиани, сказал «Мы не знаем, что сделает президент Трамп», когда The Daily Beast спросили, вмешается ли команда юристов Трампа в попытки аннулировать ордер на обыск.Костелло сказал, что адвокаты Джулиани официально не просили об этом команду юристов Трампа. «Они могут принимать собственные решения», — сказал он. Он добавил, что ни он, ни его клиент не просили Трампа сделать заявление, так как федеральные агенты конфисковали электронные устройства Джулиани. первое судебное разбирательство по делу об импичменте, сейчас активно консультирует Джулиани и его адвокатов. «Я сказал им, что было бы очень хорошо найти людей [включая Трампа], у которых могли быть конфискованы материалы…. стать частью [движения] », — сказал Дершовиц в коротком интервью. Два источника, близкие к бывшему президенту, сказали, что Трамп неоднократно выражал сочувствие продолжающимся бедам Джулиани, но пока не обещал открыто помогать его личному адвокату. Другой человек, знакомый с ситуацией, сказал The Daily Beast, что Джулиани по-прежнему убежден в том, что Трамп не бросит его и уйдет, когда придет время. Однако за десятилетия и во время своего президентства Трамп укрепил репутацию регулярно отворачивался от ближайших союзников и бывших лоялистов, в том числе когда юридическое или политическое давление становилось для него слишком сильным.Главным среди этих бывших союзников является один из заклятых соперников Джулиани, Майкл Коэн, еще один бывший личный адвокат и помощник Трампа. Коэн отвернулся от своего бывшего босса после того, как он почувствовал себя брошенным Трампом после федерального рейда в 2018 году, и с тех пор стал восторженным свидетелем федеральных следователей, которые занимались расследованием дела Трампа и его бизнес-империи. «Похороните» Майкла Коэна, «Слабый» и «Предатель» Когда в 2018 году федеральные агенты выполнили ордер на обыск в офисе Коэна, Трамп вмешался в дело и нанял адвокатов, которые утверждали, что им должно быть разрешено просматривать изъятые материалы для привилегированного поверенного-клиента. материалы до прокуратуры.Будет ли Трамп вмешиваться аналогичным образом в дело, связанное с ордером против Джулиани, еще неизвестно. Трамп действительно вскочил, чтобы помочь некоторым советникам после того, как власти постучали, включая Стива Бэннона, Роджера Стоуна и Пола Манафорта, все из которых были помилованы президентом. последний месяц пребывания Трампа в Белом доме. В декабре The New York Times сообщила, что тогдашний президент обсуждал с близкими ему людьми перспективу превентивного помилования Джулиани и «разговаривал с г-ном Джулиани.Джулиани о помиловании его совсем недавно, [в конце ноября] ». В конечном итоге Джулиани не получил превентивного помилования, и он отрицал, что разговаривал с Трампом о такой возможности. Джулиани неоднократно утверждал, что его усилия по смещению посла Мари Йованович с поста посланника США в Украине были предприняты исключительно от имени его клиента, президента Трампа. Заявление Трампа могло бы поддержать публичное дело Джулиани, но не обязательно помогло бы ему в суде. «Ничто, что Дональд Трамп может публично сказать, чтобы помочь Джулиани, скорее всего, не станет доказательством», — Дэвид Х.Лауфман, партнер Wiggin and Dana и бывший начальник отдела контрразведки и экспортного контроля Министерства юстиции, который курирует судебные преследования FARA, сообщил The Daily Beast. «Адвокат Джулиани сможет провести перекрестный допрос свидетелей правительства, если ему будет предъявлено обвинение, и у Джулиани всегда есть возможность дать показания в свою защиту. Но любые заявления для прессы Дональда Трампа в духе «Эй, он просто работал на меня» почти наверняка не являются доказательствами ».« В крайне маловероятном сценарии, который Трамп свидетельствовал в пользу Джулиани, идея Джулиани пытается использовать адвокатско-клиентская тайна, как щит, улетучилась бы в окно.Эта привилегия принадлежит Трампу, а не Джулиани », — продолжил Лауфман. Задолго до обыска в квартире Джулиани Трамп, казалось, не решался прямо сказать, что его адвокатская работа в Украине велась исключительно от имени президента. Осенью 2019 года в разгар расследования по делу об импичменте бывший ведущий Fox News Билл О’Рейли спросил Трампа, что Джулиани задумал в Украине: «Я знал, что он собирается поехать в Украину, и я думаю, что он отменил поездку. Но вы знаете, у Руди есть и другие клиенты, кроме меня.Я тот человек, которого он представляет », — сказал Трамп. На вопрос, сказал ли он Джулиани поехать в Украину, Трамп ответил:« Нет ». Подробнее читайте в The Daily Beast. Получили подсказку? Отправьте его в The Daily Beast здесь. Каждый день получайте наши главные новости в свой почтовый ящик. Зарегистрируйтесь прямо сейчас! Ежедневное членство в Beast: Beast Inside подробно рассказывает о важных для вас историях. Учить больше.

lxyba | Профиль пользователя CodeChef для Меркулов Семен

CodeChef — платформа для начинающих программистов

CodeChef был создан как платформа, чтобы помочь программистам добиться успеха в мире алгоритмов , компьютерное программирование и программирование конкурсы .В CodeChef мы упорно работаем, чтобы оживить в вас гика, разместив программирование конкурс в начале месяца и два небольших задания по программированию в середине и конец месяца. Мы также стремимся проводить тренинги и обсуждения, связанные с алгоритмов , двоичный поиск , технические детали, такие как массив размер и им подобные. Помимо предоставления платформы для программирования соревнования , CodeChef также предлагает различные обучающие программы по алгоритмам и обсуждения на форумах, чтобы помочь для тех, кто плохо знаком с миром компьютерного программирования .

Секция практики — Место, где можно отточить «Навыки компьютерного программирования»

Попробуйте свои силы в одной из наших многочисленных практических задач и представьте свое решение на языке вашего выбор. Наш конкурс по программированию Судья принимает решения по более чем 55 программам языков. Подготовка к соревнованиям по программированию никогда не была такой веселой! Получайте баллы и продвигайтесь вверх в рейтинге CodeChef. Воспользуйтесь нашим практическим разделом, чтобы лучше подготовиться к многократному программированию . вызовы , которые проходят в течение месяца на CodeChef.

Compete — ежемесячные соревнования по программированию, готовка и обед

Здесь вы можете продемонстрировать свои навыки программирования на компьютере . Примите участие в наших 10 Ежемесячный конкурс кодирования продолжительностью в несколько дней и кодирование в более коротком формате Cook-off and Lunchtime конкурсы . Поднимитесь на признание и выиграйте отличные призы. Наш программирование конкурсы имеют призы до 20 000 индийских рупий (для индийского сообщества), 700 долларов США (для международных Сообщество) и многие другие полезности CodeChef.

Катынская ложь. Его рост и продолжительность — Новости

03.04.2020

Катынская ложь. Его рост и продолжительность

Мы хотели бы представить текст, созданный доктором Витольдом Василевским, историком Института национальной памяти, в котором он обсуждает советскую фальсификацию и сокрытие правды о Катынской резне на протяжении почти полувека.

Весной 1940 года около 22 000 польских офицеров, солдат и полицейских, интернированных в советские тюрьмы и лагеря, были убиты по приказу высших властей коммунистической России (включая Иосифа Сталина).

Разделив Польшу на отдельные сферы влияния в рамках пакта Молотова-Риббентропа, нацистская Германия и Советский Союз вторглись в Польшу в сентябре 1939 года. В то время как немцы начали массовые убийства польских граждан в западной оккупированной Польше, Красная Армия арестовала и заключила в тюрьму тысячи польских офицеров, полицейских и интеллигенции во время оккупации восточной Польши. Германия начала Вторую мировую войну с нападения на Польшу. Именно тогда польских офицеров интернировали в советские лагеря и тюрьмы.Согласно рекомендациям, поляков должны были убить без суда и следствия сотрудники советской политической полиции — НКВД. Это массовое убийство называется Катынской резней, название происходит от города Катынь — одного из нескольких мест, где были убиты польские офицеры.

Витольд Василевски

Катынская ложь — Возвышение и продолжительность

Весной 1940 г., согласно постановлению Политбюро ЦК Коммунистической партии Украины (б) от 5 марта, НКВД убило около 22 000 польских военнопленных и сокамерников из тюрем Западной Белоруссии и Запада. Украина.Катынь была одним из мест их казни.

Правда о Катынской резне пришла с неожиданной стороны. Ранней весной 1943 года, получив сигналы от местного населения и проведя собственное неформальное расследование, немцы решили обыскать Катынский лес. В результате были обнаружены тела убитых польских офицеров, которые составили недостающее звено в убийстве польских офицеров, совершенном НКВД в 1940 году. Ввиду подрыва доверия к СССР после поражения Третьего рейха под Сталинградом, министр Йозеф Геббельс развернул пропагандистскую кампанию.13 апреля 1943 года Радио Берлина сообщило об обнаружении тел польских офицеров в Катынском лесу, что широко разнеслось по всему миру ^[i] . Прибыли делегации как из оккупированных, так и из нейтральных стран, в том числе журналисты, а также офицеры союзников из Офлагов и судебные медики, которые подтвердили жестокую правду о преступлении большевиков ^[ii] .

В ответ на немецкую сенсацию 15 апреля 1943 г., в полном негодовании по поводу клеветы Геббельса, Московское радио выпустило заявление информационного агентства Совинформбюро, в котором вину за преступление возложено на нацистов и объявлено убийцы «.Только первый ключевой абзац содержал основные тезисы об ответственности Германии и, как следствие, немецкой провокации, направленной против СССР:

«Клеветники Геббельса распространяют изобретения массовых казней польских офицеров советскими властями на Смоленской области в течение последних двух-трех дней, как если бы они имели место весной 1940 года. Немецко-фашистские головорезы не отступают. в этой новой чудовищной злобе своей самой подлой и гнусной лжи, с помощью которой они пытаются скрыть невероятные преступления, совершенные, как теперь ясно, ими самими » ^[iii] .

Особое внимание следует уделить второму абзацу документа, также появляющемуся в прессе. Уже на этом этапе можно было разглядеть будущую обманчивую версию событий, детально разработанную советскими государственными органами и их коммунистическими союзниками. Советский Союз официально заявил:

«Заявления немецких фашистов по этому поводу не оставляют сомнений в трагической судьбе бывших польских военнопленных, которые в 1941 году находились в районах к западу от Смоленска на строительных работах и ​​вместе со многими советскими людьми, жителями Смоленской области. , попал в руки немецко-фашистских палачей летом 1941 г., после отступления Советской армии из Смоленской области.» ^[iv] .

Создана фальсифицированная советская версия убийства польских военнопленных — Катынская ложь ^[v] .

Объявление немцами в апреле 1943 года информации об обнаружении могил польских военнопленных, убитых большевиками в Катыни, наконец, привело к тому, что польское правительство, уже располагающее доказательствами, позволяющими сделать такой вывод, признать Версия об убийстве поляков в 1940 году как наиболее вероятная и пытается объяснить судьбу офицеров, в том числе через международные институты.17 апреля 1943 года правительство Республики Польша выступило с заявлением об убийстве, не определив вину окончательно, и обратилось в Международный Красный Крест (IRC) в Берне с просьбой продолжить расследование этого дела. Даже в этот момент немецкая пропаганда подверглась более сильной атаке, чем советские преступники ^[vi] .

19 апреля 1943 года советская газета «Правда» напала на Польшу за обращение к Красному Кресту и сотрудничество с немецкими провокаторами Геббельса.На самом деле отношение поляков было более чем сдержанным. Польское правительство даже отозвало свою заявку из IRC, сделав это под давлением Уинстона Черчилля, а затем Франклина Д. Рузвельта ^[vii] . Это станет образцом для англосаксонской политики в отношении Катыни в последующие годы войны и сразу после ее окончания, заключающейся в отодвигании проблемы и сокрытии правды. В отличие от польского правительства, Советы действовали решительно и безжалостно.25 апреля 1943 года на основании польского участия в германской провокации, которая должна была возложить вину за фашистское преступление на СССР, Советское правительство разорвало отношения с польским правительством ^[viii] .

В последующие месяцы Советы начали открытую подготовку к установлению коммунистического режима в Польше, а также разработали очень сложную структуру подлога, которая в глазах всего мира узаконила Катынскую ложь или «легенду» о преступлениях против поляков. немцами после того, как они вошли в Смоленскую область летом 1941 года.

Сегодня мы достаточно хорошо знаем механизм построения первоначальных и одновременно фундаментальных свидетельств катынской лжи благодаря документам, собранным в российских архивах (главным образом, в Государственном архиве Российской Федерации — ГАРФ, и в меньшей степени в Российском архиве). Государственный архив социально-политической истории — РГАСПИ), полученный российскими исследователями. Их чаще всего обсуждали Наталья Лебедева и Войцех Матерский ^[ix] .Мы обязаны доступом к документам со стороны польских читателей их команде ^[x] . Оригиналы документов предоставлены исследователям в Москве ^[xi] .

Для создания подробных ложных контрдоказательств, подтверждающих ответственность Германии, Советы использовали момент возвращения Катынского леса из рук немцев в конце сентября 1943 года. Это было легко предсказать, поскольку это часть внутренней советской логики. лжи.

Вопрос об авторстве инициативы по проведению советского расследования в Катыни сложен. В то время, когда Красная Армия находилась «в 30-35 км от Катыни», 22 сентября глава ЦК пропаганды и агитации ЦК Коммунистической партии Украины (б) Георгий Александров написал письмо секретарь ЦК Андрей Щербаков, сигнализирующий о необходимости «подготовительных шагов по разоблачению немецкой провокации» и предлагающий создать специальную комиссию, состоящую из представителей Чрезвычайной государственной комиссии по выявлению и расследованию преступлений немецко-фашистского толка и их Связи и убытки граждан, колхозов, общественных организаций, государственных предприятий и

Учреждения СССР, действовавшие со 2 ноября 1942 г., а также следственные органы, которые фактически понимались как НКВД и НКГБ, отделенные от структур НКВД ^[xii] .Общая схема действий, предложенная в письме Александрова, была затем реализована решением высшего политического руководства СССР в Политбюро Всесоюзной коммунистической партии (б). Были внесены определенные изменения, а именно, на первом этапе работы были ограничены деятельностью спецслужб, к которым позже присоединились другие ведомства. Это ясно указывает на ключевое участие руководства аппарата госбезопасности в формировании советской тактики в Катынском деле. Задержку в работе «гражданской» комиссии по отношению к деятельности советской службы безопасности непременно следует объяснить прагматикой операции, согласно которой спецслужбы лучше подходили для оперативной работы на прифронтовой полосе. .Возможно, это было также связано с ограниченным доверием властей к гражданским лицам, которые, столкнувшись с суровой реальностью, могли вести себя непредсказуемо. В связи с этим, хотя 27 сентября, то есть через два дня после вступления Красной Армии в Смоленск, член Чрезвычайной государственной комиссии Николай Бурденко (ссылаясь на предварительные договоренности) обратился к Вячеславу Молотову с просьбой разрешить начать конкретные полевые работы с участием советских войск до конца месяца ^[xiii] , в конце концов, он и его знаменитая тогда комиссия прибыли несколько недель спустя.Без особого риска ошибки можно сказать, что контроль за относительно слабым для советских условий скоординированной подготовкой к рассмотрению дела Катыни в новых обстоятельствах следует отнести на счет НКВД-НКГБ. Сомнения в отношении тактики принятой стратегии могли быть связаны с исключительным, даже для Советов, характером преступления, совершенного в отношении офицеров другого государства, которое было решено прямо и письменно в 1940 году лицами, принимавшими решения из Политбюро ВКП. (б), среди них В.Молотов, теперь желающий быстро, может быть, даже слишком быстро и нервно с точки зрения методически действующих служб, закрыть грязное дело, обнародованное в апреле 1943 года. Офицеры службы безопасности, которые в 1940 году привели в исполнение уголовное решение Политбюро, по официальному запросу главы НКВД Лаврентия Берии, очевидно, было обязано выполнить вторичный камуфляж преступления 1943 года. Осознавая важность и сложность задачи, которой доверяли даже представители научного и партийного истеблишмента, в том числе например академик Бурденко, нельзя допускать без предварительной подготовки местности (как образно, так и буквально в Катынском лесу).Мнение о необходимости безопасной подготовки мистификации в конечном итоге было разделено главным руководителем преступления Иосифом Сталиным и остальной частью политического руководства.

Таким образом, провести предварительное расследование и подготовить почву для дальнейших действий было задачей палачей НКВД. На рубеже сентября и октября 1943 года на место прибыли сотрудники НКВД и НКГБ из штаба в Москве и Управления НКВД Смоленского района, то есть люди, наиболее знающие об убийстве.Текущими операциями в районе Катыни руководил начальник управления контрразведки НКГБ Леонид Райхман — тот самый, которого в 1942 году по делу о пропавших без вести польских офицерах безуспешно допрашивал капитан Юзеф Чапский. Всю работу, включая надзор из Москвы, а также осмотр на месте, руководили заместитель наркома внутренних дел (с 26 апреля 1943 г.) Сергей Круглов и нарком госбезопасности (с 14 апреля 1943 г.) Всеволод Меркулов — член «тройки» НКВД, обозначенный «Катынским постановлением» Политбюро ВКП (б) от 5 марта 1940 г. о его исполнении ^[xiv] .

С начала октября 1943 года по январь 1944 года сотрудниками НКВД-НКГБ был проведен ряд работ, направленных на сокрытие правды о преступлении и создание ложного представления о судьбе польских военнопленных. Оперативная деятельность подчиненных Меркулова и Круглова офицеров, частично охарактеризовала последнего как «предварительное следствие по так называемому Катынскому делу», включая: 1) обеспечение безопасности на месте преступления и укрытие тел от проникновения извне; 2) подготовка ям для смерти, открытых в период с октября по декабрь 1943 года, чтобы последующие «эксгумации» послужили для заключения о советской невиновности и немецкой вине.Вторая задача была связана с фальсификацией документов второй половины 1940 — первой половины 1941 года, свидетельствующих о том, что поляки на тот момент оставались живыми. Их кладут рядом с трупами, и при «обнаружении» станут доказательством вины немцев ^[xv] . Действия наиболее засекреченных служб очень загадочно отражены в отчетах ( Информация ) о результатах следственной работы Комитета Меркулова и Круглова, которые должны были обслуживать дальнейшие действия, проводимые лицами со степенью инициации невозможной. определить заранее, но в их поведении нет ни малейшего сомнения, что вытекает из анализа документов и что подтверждено работой Генеральной военной прокуратуры России ^[xvi] .Однако основным сюжетом команды Меркулова и Круглова была обработка живого человеческого материала, который использовался для сбора ложных показаний в письменной форме и подготовки свидетелей для последующего подтверждения ложной версии событий, а также для устранения свидетелей, которые могли проповедовать правда. Объектом обращения были как люди, знавшие об обстоятельствах дела, так и не знавшие об этом ^[xvii] . Запугивание и шантаж, часто касающиеся ответственности за сотрудничество с Германией во время оккупации, были часто используемым методом.Органы НКГБ, сотрудничавшие в Катынской акции 1943-1944 годов с НКВД, использовали результаты расследования военной контрразведки «Смерш», начатого до их прибытия в Катынский район по обвинениям в сотрудничестве ^[xviii] . Следует помнить, что советские граждане, которым угрожали обвинением в сотрудничестве, обычно были склонны оправдать ожидания допрашивающих их офицеров торжествующего Советского государства. В то же время исследователи собрали свидетельства людей, чье достоверное, но частичное знание периода оккупации должно было, после помещения его в правильный контекст, служить для построения сфальсифицированной картины целого.Преобладали типичные силовые решения, что может быть косвенно связано с концентрацией внимания на людях, которые давали показания перед немецкими и международными трибуналами, а теперь должны были быть вынуждены изменить свои показания. НКВД-НКГБ добились этой цели со всеми людьми, обнаруженными в районе преступления после ухода немцев. В арсенале использованных террористических средств им была предоставлена ​​изоляция; в результате они быстро сдались. Те, кто этого не сделал, были дополнительно изолированы от мира с целью либо сломить их, либо физически устранить ^[xix] .Прежде чем убедить многочисленных потенциальных свидетелей такими жестокими методами, комиссия допросила около 100 человек и дополнительно проверила 17 заявлений для Чрезвычайной государственной комиссии ^[xx] . Деятельность советских органов безопасности, заключающаяся в допросах и приборе вещественных доказательств, например Немецкие листовки 1943 года, имитирующие следственные действия, широко нашли отражение в документации комиссии ^[xxi] .К счастью, сообщать обо всей следственной работе, благодаря предыдущим усилиям хорошо осведомленных исследователей, здесь нет необходимости ^[xxii] . Следует, однако, подчеркнуть, что параллельно с записью свидетельских показаний офицеры готовили избранных людей к «живым» выступлениям в будущем.

Ярким примером успеха операции НКВД-НКГБ была необходимость полной смены показаний важного свидетеля правды Парфиона Киселова, который 22 января 1944 года в присутствии иностранных журналистов отменил свои показания с весны 1943 года, став Флагманский «убежденный» свидетель советской стороны.Примером свидетеля, тщательно подготовленного командой Меркулова — наряду со сложной «легендой» о его связи с Катынским делом, был астроном Борис Базилевский, вице-мэр Смоленска во время немецкой оккупации, который затем присоединился к узкой группе советских свидетелей. во время судебного процесса в Нюрнберге.

Результаты работы группы Меркулова и Круглова, именуемой «специальной комиссией, состоящей из представителей соответствующих органов», в ключевой период с 5 октября 1943 г. по 10 января 1944 г. результаты предварительного следствия по так называемому катынскому делу , подписанные ими обоими [xxiii].В окончательных выводах комиссия Меркулова и Круглова констатировала:

1. «Военнопленные поляки» находились западнее Смоленска «на дорожных работах» с весны 1940 г. по июнь 1941 г., т.е. до начала советско-германской войны.
2. Пленные попали в немецкий плен и были расстреляны немцами в конце августа и в сентябре 1941 года.
3. Расстрел польских военнопленных осенью 1941 года в Катынском лесу был произведен «неизвестным немецким военным учреждением», занимавшим дачу в Косогорах и находившимся там до конца сентября 1943 года »За это учреждение отвечал полковник Арнес. [Аренс — примечание В.W.], его ближайшими соратниками и помощниками в этом кровавом преступлении были: лейтенант Рехст и лейтенант Хотт «.
4. После расстрела военнопленных из Берлина осенью 1941 года в рамках провокации немцы «предприняли множество действий, чтобы приписать свои гнусные преступления советским властям», о чем заявила комиссия.

Затем Комитет НКВД-НКГБ также подчеркнул факт одновременного убийства 500 российских заключенных, которые копали Катынские могилы, чтобы скрыть все следы, чтобы в последнем пункте с лицемерным акцентом резюмировать, что дело расстрела польских военнопленных является одним из элементов немецкой «политики истребления« неполноценных »славянских народов» ^[xxiv] .

Направления советской мистификации в Катынском деле, о которых говорилось в более ранних заявлениях, стали конкретными в форме работы НКВД-НКГБ, и полученный в результате документ выполнял роль государственной интерпретации лжи.

Следует отметить, что Справка не прекратила деятельность команды Меркулова и Круглова по Катынскому делу, что лучше всего свидетельствует о добавлении последующих достижений офицеров. Приложение к справке С.Круглова о результатах подготовительного расследования по Катынскому делу № от 18 января 1944 г., в котором Меркулов и Круглов со ссылкой на данные разведки Генштаба Красной Армии заявили, что «это неизвестное немецкое военное учреждение» [под Командование «Арнеса», то есть Фридрих Аренс, упомянутый в информации ], назывался штабом 537 ^-го -го строительного батальона немецкой армии « ^[xxv] . Советы использовали этот вывод для фальсификации Катынский случай в Нюрнберге с катастрофическими для себя последствиями.

В дальнейшем корректировки «реконструкции событий», созданной на рубеже 1943 и 1944 годов командой Меркулова и Круглова, происходили в косметических и совершенно исключительных ситуациях, вызванных внешними обстоятельствами, при сохранении той или иной детали. слишком явно повредила связность всей подделки. В области установленных фактов, например «Конец августа и сентябрь 1941 года» был исключен как возможное время совершения преступления, оставшись в сроке «осень 1941 года».Это наглядно демонстрирует решающую роль «комиссии» Круглова и Меркулова в строительстве Катынской лжи.

Завершение первого этапа боевых действий Меркулова и Круглова к 10 января 1944 г. и подготовка отчета не позднее 12 января вряд ли были случайными, поскольку логично вписываются в хронологию строительства Катынской лжи. С этого момента информация и материалы, собранные Аппаратом безопасности, должны были использоваться официальной Государственной комиссией по Катыни.С другой стороны, тот факт, что комиссия министерств безопасности сформулировала запросы по этому вопросу, готовые к 12 января 1944 года, до окончания процессуальных действий, ясно указывает на то, что с самого начала они рассматривались как руководство для государства. Комиссия. Пришло время перейти от закулисных махинаций к действиям в центре внимания исключительно в пропагандистских целях.

Спустя три месяца после инициативы Бурденко, на заседании Чрезвычайной государственной комиссии в Москве 12 января 1944 г. была назначена «Специальная комиссия для выяснения и расследования обстоятельств расстрела военнопленных — польских офицеров немецко-фашистскими захватчиками в Катыни. Лес (под Смоленском) (далее — Специальная комиссия или Комиссия Бурденко) и его состав определен ^[xxvi] .Постановление подписал председатель Чрезвычайной государственной комиссии Николай Шверник, который одновременно являлся заместителем члена Политбюро ЦК Коммунистической партии Польши.

Политбюро одобрило постановление без изменений, что было зафиксировано в соответствующем протоколе от 13 января 1944 года. ^[xxvii] В реальности СССР это означало придать ему вес неоспоримого решения.

Следует отметить, что Политбюро ЦК Коммунистической партии Украины (б) только формально одобрило принятый ранее акт, фактически представители высших советских властей работали вместе над обоими постановлениями, внося поправки в решение Специальная комиссия, которая затем стала приложением к более важному решению Политбюро.Вероятно, проект решения был полностью разослан (циркуляр) без пленарного заседания Политбюро, получив статус официального решения после подписания Сталиным, главой Политбюро, и внесения его в Протокол решений, принятых этим высшим руководством. Партия и, собственно, государственная власть. Основная цепочка решений была следующей: Андрей Вышинский (ответственный за черновик проекта), Вячеслав Молотов и Лаврентий Берия (ответственные за придание ему формы политически зрелого проекта) и Иосиф Сталин (окончательно одобряющий его).Стоит отметить, что Молотов, посоветовавшись с Берией, внес некоторые поправки в предложенный состав комиссии, окончательно одобренный Сталиным.

Утвержденный состав Специальной комиссии: 1) член Академии наук Николай Бурденко — председатель комиссии; Члены комиссии: 2) Алексей Толстой; 3) Киевский митрополит Николай; 4) председатель Всеславянского комитета генерал-майор Александр Гундоров; 5) председатель исполкома Совета обществ Красного Креста и Красного Полумесяца Сергей Колесников; 6) нарком просвещения РФСРС, академик Владимир Потемкин; 7) начальник Главного военно-санитарного управления вооружения Красной Армии генерал Ефим Смирнов; 8) председатель Смоленского облисполкома ВКП (б) Риодон Мелинков.Первые трое были членами Чрезвычайной госкомиссии, что было указано в документах. Среди этих трех, но не представленных другими официальными названиями, Алексей Толстой был известным прозаиком, его эпические романы принадлежали к широкому канону русской литературы.

Так называемые действия Комиссии Бурденко, не только с точки зрения результатов, но, по крайней мере, частично за кулисами, могут быть воспроизведены благодаря документам из папки, хранящейся в ГАРФ, выявленным российскими исследователями, а также сделанным доступны для польских историков, которые имеют возможность посетить Москву.

Комиссия — до публикации сообщения с результатами работ 24 января 1944 года — провела шесть заседаний, в том числе два 18 января — в 11:00 и 23:50.

Инаугурационная встреча в Москве не оставила сомнений в том, в каком направлении пойдут действия Комиссии Бурденко. Заместитель комиссара внутренних дел Сергей Круглов присутствовал на встрече 13 января 1944 года. Один из создателей розыгрыша советских спецслужб представил выводы своей команды по катынскому делу, которые, без малейшей попытки оспорить, как указывает стенограмма заседания была принята членами Специального комитета.Круглов, излагая известную информацию по факту , сделал акцент на показаниях свидетелей. Кроме того, выступили: Н. Бурденко, А. Толстой, митрополит Николай, В. Потемкин, А. Гундоров и секретарь комиссии Владимир Макаров. Дискуссия ограничилась некритическим комментарием к информации Круглова, и наиболее характерный обмен был следующим:

»А. Толстой: Самое основное свидетельство относится к тому, что поляки еще жили после нашего ухода из Смоленска.

Круглов: Многочисленные свидетели свидетельствуют, что осенью 1943 года немцы конвоировали небольшие группы поляков по 30-40 человек в сторону Катынского леса. Их везли на машинах, которые свернули в Катынский лес.

Толстой: Я думаю, что при вскрытии могилы обязательно должны быть какие-то документы, карточки, заметки, письма, датированные позже 1940 года.

Круглов: Позже, чем с весны 1940 года, это точно будет вещественным доказательством.[…]

Бурденко: Как мы слышали из выступления товарища Круглова, дело серьезное, и я предлагаю обсудить наш план работы ». ^[xxviii] .

Не было места для обсуждения главных вопросов, волнующих мировую общественность, по Катынскому делу, ни в повестке дня этого заседания комиссии, ни на каком-либо другом. Дальнейшие обсуждения 13 января 1944 г. касались уже технического вопроса организации работы комиссий в Смоленске и Катыни.

Дальнейшая работа Комиссии Бурденко заключалась в сборе «доказательств» в поддержку и подробное развитие лживой версии ответственности Германии за преступление против поляков. Комиссия не расследовала, кто совершил преступления против польских офицеров, комиссия — как следует из названия — определила «обстоятельства расстрела военнопленных — польских офицеров немецко-фашистскими захватчиками [курсив добавлен W.W.]». Сбор доказательств и объяснение обстоятельств на практике ограничивалось обработкой доказательств, собранных комиссией Круглова.Благодаря работе с материалами, извлеченными из ям ранее 14 января 1944 года, и допросу свидетелей, выбранных из числа лиц, ранее допрошенных НКВД-НКГБ, Комиссия Бурденко вынесла свое решение после десяти дней работы.

Кратковременность работы и привязка к «охранной» версии не означали, однако, что деятельность комиссии была полностью фиктивной, ограничиваясь, например, подписанием в Москве протоколов, подготовленных кем-то другим.Члены комиссии при содействии и под наблюдением НКВД-НКГБ провели полевые работы, включая проникновение в ямы смерти, осмотр трупов и допрос свидетелей. На заседании, состоявшемся в Смоленске 18 января 1944 г. в 11 часов утра, было решено, что вся комиссия посетит место раскопок, проводимых в Катынском лесу под руководством С. Круглова с 14 января в присутствии член Специальной комиссии Родион Мелинков, формально в рамках ее работы — осмотреть могилы и определить, как подготовиться к эксгумации и осмотру трупов ^[xxix] .На втором заседании в тот же день, начавшемся за десять минут до полуночи — в присутствии Виктора Прозоровского и Виктора Семёновского — было согласовано дальнейшее разделение задач между членами комиссии, разделив её на две команды: сайт и с участием судебных медиков; 2) допросить и систематизировать показания свидетелей ^[xxx] .

Проведение двух заседаний в один день показало, что большое значение придавалось темпам выполнения задачи, возложенной на Специальную комиссию, а также распределению ее рабочего дня: с 9:00 до 14:00 и с С 16:00 до 23:00.Раш там был не только заявлением, хотя участие отдельных людей было разным — серьезным: Н. Бурденко, В. Потемкин и А. Толстой, не серьезным: А. Гундоровым и Я. Смирновым. В течение следующих нескольких дней члены комиссии наблюдали за эксгумациями с участием судебных экспертов и допросов свидетелей. Слушания по Катыни проводила Чрезвычайная государственная комиссия или Специальная комиссия. 19 января 1944 года в Смоленске состоялось 4-е заседание комиссии Бурденко, на котором были допрошены и подведены итоги эксгумационных работ, в том числе отчеты судебно-медицинской экспертизы трупов ^[xxxi] .20 января в Смоленске состоялось пятое заседание комиссии ^[xxxii] . Дело в том, что — согласно протоколу — на заседании Специальной комиссии в Смоленске в 21:50 присутствовал Потемкин, который в этот день в Москве (вероятно, ранее) проводил слушания в Чрезвычайной государственной комиссии ^[xxxiii] , следует объяснять темпами работы, а не «настройкой» протокола ^[xxxiv] .В тот день Бурденко сказал: «Мы закончили заслушивать свидетелей, но у нас есть другая работа. […] Наша запланированная работа подходит к концу. Мы должны поторопиться со звукозаписью. Вы должны выбрать материал и подготовьте его » ^[xxxv] . Это означало завершение основного этапа «следственных» мероприятий и переход к этапу выработки выводов, которые также должны были составить пропагандистский материал.

В течение нескольких дней — с 13 по 20 января 1944 года — комиссия выполнила ряд трудоемких работ.Независимо от приложенных усилий, независимое поведение так называемой комиссии Бурденко в столь короткий период сложного расследования и реконструкции событий, связанных с убийством польских офицеров, было невозможно. Самостоятельно расследование не проводилось, однако комиссия некритически использовала только ранее собранные материалы. Эксгумационные работы, проводившиеся с 14 января 1944 года в Катынском лесу формально Комиссией Бурденко, фактически были лишь продолжением работы группы Меркулова и Круглова, проводившейся на месте и по материалам, подготовленным НКВД-НКГБ. , включая подбрасывание сфабрикованных «улик» в ямы со смертью.Комиссия Бурденко отобрала свидетелей из числа допрошенных ранее НКВД-НКГБ и ограничилась «вызовом» совместно отобранных «наиболее полезных» свидетелей, отказом от допроса остальных ранее заслушанных и назначением — по своему усмотрению — новых свидетелей, что на практике означало сознательное согласие на контакт только с людьми, уже сформированными советским аппаратом принуждения. Следует подчеркнуть, что в отношении сотрудников Меркулова и Круглова — комиссии Бурденко мы не имели отношения к использованию парапроцессорных и парапроцессорных корпусов, как мы можем рассматривать комиссию Бурденко, материалы, собранные на месте преступления следственные органы, т.е. НКВД-НКГБ, но с полным изменением порядка. Именно те, кто проводил «предварительное расследование», навязали Комиссии текущую версию событий, которая только способствовала ее развитию. В ходе подготовительного разбирательства решение было вынесено, и Комиссия подготовила его обоснование. Фактически, это помогло составить обоснование, потому что офицеры Министерства безопасности во главе с Кругловым постоянно участвовали в работе Комиссии, которая продолжала действовать самостоятельно, «постоянно» дополняя свои ранее Информацию .

В свете заявлений о зависимой и второстепенной роли так называемой комиссии Бурденко для команды Круглова, он может задать вопрос о цели ее членов допросить тех же свидетелей и обыскать те же ямы смерти, что и в «предварительное следствие». В рамках призрачной логики построения катынской лжи эти действия имели смысл. Работа комиссии не служила ни для выяснения правды о Катыни, ни даже для выдумки ложной версии событий, потому что она была готова, она была направлена ​​на подготовку агитационных материалов о Катыни для нужд Советов.Документация, которая может быть представлена ​​в том виде, в котором она была подготовлена ​​членами Комиссии, то есть лицами с полномочиями выше инквизиторов, и к которой будет применена профессиональная терминология, в том числе судебными экспертами. Короче говоря, это более надежное пропагандистское сообщение, чем возможные заявления спецслужб. По крайней мере, некоторые члены комиссии должны были хорошо разбираться в сообщении, что исключало возможность подписания заключительных документов без проведения работ на месте преступления и со свидетелями.

Кульминацией работы комиссии стала подготовка: заявления, экспертного заключения и презентации для пресс-конференции. О необходимости быстрой подготовки сообщения для использования мировой общественностью свидетельствовал тот факт, что конференция была организована в основном для иностранных журналистов еще до публикации результатов работы комиссии.

22 января 1944 года в Смоленске Комиссия Бурденко представила на пресс-конференции результаты расследования убийства в Катыни.Конференцию вели: Потемкин и Толстой при участии митрополита Николая и председателя Бурденко. В первой части представители Комиссии сделали пространные заявления, важнейшим выводом из которых было: можно считать доказанным, что осенью — в августе-сентябре 1941 года — немцы расстреляли польских военнопленных в Козегорах ^{[xxxvi ]} . Во второй части, предназначенной только для иностранных корреспондентов, что на практике означало англосаксов, журналисты имели возможность задать вопросы ^[xxxvii] .В ходе конференции были заслушаны показания свидетелей (и некоторых из них лично), а рядом с выступлением, основным для деятельности НКВД-НКГБ с самого начала, ложные показания Базылевского, женщин, работающих на «даче» в Катыни. Заслуживают внимания Лес или Парфион Киселов, разоблачающий свидетеля в лице «отца Александра Оглобина, священника церкви в селе Курпино, что в Катынском лесу», представленного первоиерархом Православной Церкви митрополитом Николаем, что может быть считается творческим вкладом Комиссии в пропаганду лжи.В части вопросов журналистам показали «выставку» предметов, извлеченных из ям смерти, которая, несомненно, была призвана повлиять на их эмоции и, вероятно, вызвать связь: если они показывают это, они этого не делают. Сценарий всего спектакля можно считать совместной работой обеих «комиссий»: Меркулова, Круглова и Бурденко. Благодаря конференции советская версия дошла до мировой общественности не только через советских издателей, но и через иностранных корреспондентов в СССР.

Можно предположить, что дополнительной целью конференции было раскрыть детали конструкции Катынской лжи, которые хранились за закрытыми шкафами в попытке столкнуться с внешними рецензентами — иностранными журналистами. Ниспровержение лживой легенды, подготовленной со значительными усилиями, конечно, не было принято во внимание и не могло быть принято во внимание, но можно было проверить несущую способность деталей и обнаружить любые возможные слабые места подделки.Это был последний момент, когда при относительно небольших затратах еще можно было внести дополнения и даже некоторые корректировки в построенный сюжет. Обмен мнениями между корреспондентом «Тайм» Рихардом Лаутербахом и членами комиссии может указывать на такую ​​пробную функцию конференции. Американский журналист спросил, не кажется ли, что комиссия слишком тепло одела жертв (свитера, термобелье) для августа-сентября 1941 года. Потемкин ответил, что холодные ночи начались в сентябре (переходя в повестку дня после вышеупомянутого августа), а Толстой подло объяснили, что у заключенных не было другой одежды ^[xxxviii] .Возможно, представленный обмен мнениями способствовал изъятию в последующих советских документах даты убийства «август-сентябрь» 1941 г. (альтернативно «конец августа-сентябрь») в пользу «осени», которая отсекала август и помещала убийство в сентябре или даже позже.

На следующий день после пресс-конференции, 23 января 1944 г., Комиссия провела свое шестое заседание в Смоленске. Председатель Бурденко заявил, что «найденные документы полностью убедительны и позволяют утверждать, что время казни было осенью 1941 года [подчеркнуто В.W.] », что все интересующиеся с точки зрения комиссии свидетели были заслушаны, их показания обобщены, а материал судебно-медицинской экспертизы разработан и требует только редактирования ^[xxxix] . Поэтому, когда Н. Бурденко заверил присутствующих, что проект итогового заявления комиссии практически готов, работу посчитали возможным завершить в Смоленске. Было решено допросить только одного свидетеля, который проводился в Смоленске в тот же день.Хотя Комиссия, члены которой в кратком обсуждении предложили, чтобы как можно дольше, то есть до подписания заявления, продолжать работу, формально решила продлить работу судебно-медицинских экспертов до 27 января, по сути дня. Позже работа Комиссии завершилась выпуском итогового отчета.

Завершение работы Комиссии до установленного срока свидетельствует о давлении, оказываемом на нее со стороны партии и государственных органов, чтобы они больше не откладывали работу.Однако ход последнего заседания перед объявлением собрания свидетельствовал об участии в подготовке ключевого текста документа лишь некоторых членов комиссии (в том числе Бурденко), и, возможно, лишь в ограниченной степени. Несомненно, Комиссия не обсудила полный состав заявления, подытоживающего ее работу (!). Комиссия Бурденко, несомненно, получила существенную техническую помощь в ее подготовке со стороны сотрудников служб безопасности НКВД-НКГБ.

Нехватка времени была тесно связана с распространением немцами на рубеже 1943 и 1944 годов реальной информации о советских преступлениях в Катынском лесу, включая особенно компактное исследование, документирующее преступление в Катыни, проведенное в 1943 году ^[xl] .

Возможно, в Москве 23 января 1944 г., т.е. в день заседания комиссии Бурденко в Смоленске, был сформулирован краткий «документ». Судебно-медицинская экспертиза Катынского братского могилы ^[xli] . Теоретически он должен был служить Комиссии доказательством, позволяющим, наряду с другими доказательствами, реконструировать изучаемые события. Практически заключение эксперта уже не могло быть проанализировано комиссией днем ​​позже, и оно само содержало готовые выводы по делу в целом. Эти выводы вряд ли были связаны с деятельностью в области судебной медицины и никоим образом не могли быть их результатом, в том числе и утверждение о том, что «ликвидация польских военнопленных в Катынском лесу осуществлялась вышеуказанными лицами [Ahrens, Rechst и Хотт — ред.WW] в соответствии с Берлинской директивой ». Экспертиза также содержала элементы судебно-медицинской экспертизы, типичные для документа такого рода. Однако выводы, сформулированные в отчете экспертов, были — в свете тогдашних знаний — несанкционированными, поскольку размах был слишком обширным, а главное, с точки зрения истории Катынского дела, они просто ошибались ^[xlii] . Все они были направлены на доказательство тезиса об ответственности Германии за преступление против польских военнопленных.Примером такой подделки было заявление: «Однако на основе макроскопического исследования можно сделать вывод, что изменения покровных тканей, мягких тканей и внутренних органов, скелетных и трубчатых костей соответствуют периоду в два года» ^{[xliii ]} . Имеется в виду рубеж 1941 и 1942 годов, когда Катынь была в руках немцев, а не русских.

Итак, рубеж 1941 и 1942 годов, когда Катынь была в руках немцев, а не русских. В целом, можно сказать, что эксперты проводили реальные испытания в полевых условиях с 16 по 26 января 1944 года и на эксгумированных трупах ^[xliv] , но выводы, сделанные на их основе, представили, в том числе, экспертам » отчет, были ненадежными.Выводы судебно-медицинских экспертов, за работу которых отвечал главный судебно-медицинский эксперт Наркомата здравоохранения СССР Виктор Прозоровский, фальсифицировали действительность, а эксперты были лжецами, которые готовили результаты анализов, даже если они в основном уровень вывода на основе визуального осмотра, а не только на этапе визуального осмотра ^[xlv] .

Фальсифицированные результаты судебно-медицинской экспертизы стали частью строительства Катынской ложи, включенной в основной документ комиссии Бурденко.

Заявление Специальной комиссии по установлению и расследованию обстоятельств расстрела немецко-фашистскими захватчиками военнопленных — польских офицеров в Катынском лесу (под Смоленском) было опубликовано в Москве 24 января 1944 г. официально подписано всеми членами комиссии) и опубликовано 26 января в «Правде» с последующим назначением ТАСС в других газетах ^[xlvi] .

Публикация заявления 24 января 1944 г. положила конец основной деятельности Специальной комиссии, хотя председатель Бурденко, который принимал активное участие в продвижении результатов своей работы, продолжал свою переписку, и комиссия собиралась много раз, по крайней мере, на бумаге. ^[xlvii] .

Документ от 24 января 1944 года стал важнейшим официальным текстом катынской лжи, представляя полную советскую версию событий, связанных с убийством польских военнопленных в Катыни. Он использовался для представления лживой версии преступления при рассмотрении дела Катыни с 1940-х по 1980-е годы — в СССР и во всех странах Восточного блока, особенно в Польской Народной Республике. Сообщение — неоднократно впоследствии полностью или частично опубликованное крупными издательствами и в качестве материала для избранных категорий людей — стало самым известным текстом Катынской лжи.Из-за его пропагандистской карьеры в течение нескольких десятилетий и ассимиляции в историографии, благодаря аннотированным выпускам после 1990 года, нет смысла подробно обсуждать эту обширную, зловещую разработку, занимающую несколько газетных столбцов.

Представляя общее содержание сообщения Сообщений , можно констатировать, что его авторы в нескольких главах представили реконструированную историю убийства польских военнопленных со ссылкой на свидетелей и документы.Одна из глав Сообщения — это судебно-медицинская экспертиза, датированная 24 января 1944 года в Смоленске и подписанная пятью экспертами во главе с В. Прозоровским.

Специальный комитет обобщил всю аргументацию в «Общих выводах», которые в Сообщении представлены в 11 пунктах:

«Из всех материалов, имеющихся в распоряжении Специального комитета, а именно — из показаний более 100 свидетелей, заслушанных Комиссией, из данных судебно-медицинской экспертизы, из документов и вещественных доказательств, извлеченных из могил в Катынском лесу. , можно сделать следующие выводы:

[…]

1. Из данных судебно-медицинской экспертизы не вызывает сомнений:

1. казнь произошла осенью 1941 года.
2. Немецкие палачи, стреляя в польских военнопленных, применили тот же выстрел из пистолета в затылок черепа, который они использовали в других городах, например, в Орле, Воронеже, Краснодаре и в Смоленске.

1. Выводы, сделанные на основании показаний свидетелей и судебно-медицинской экспертизы о том, что военнопленные — поляки были расстреляны немцами осенью 1941 года — полностью подтверждаются вещественными доказательствами и документами, извлеченными из катынских могил.
2. Расстреливая военнопленных — поляков в Катынском лесу, немецко-фашистские захватчики последовательно проводили свою политику истребления славянских народов ».

Даже беглое прочтение вышеуказанного документа обнаруживает схожесть «выводов» комиссии Бурденко с выводами команды Меркулова и Круглова, что подтверждается более глубоким анализом окончательных выводов Специального комитета и заключений. весь текст его Сообщение .По всем важным элементам результаты работы Комиссии Бурденко воспроизводили результаты предварительного расследования НКВД-НКГБ, которое в свете изложенных выше фактов — в зависимости от следующих материалов: документов, свидетелей и т. Д., Обеспеченных НКВД- НКГБ и постоянный надзор этих органов за работой спецкомитета — это неудивительно. Более того, коммюнике Комиссии можно рассматривать как вариант Информации Меркулова и Круглова , хотя и немного расширенный и обогащенный элементами, относящимися к судебно-медицинским экспертизам, и переработанный, но строго зависящий от первого.По сути, Спецкомитет не устанавливал никаких обстоятельств, а озвучивал ранее установленные обстоятельства — в соответствии с основным ходом заговора, намеченного НКВД-НКГБ. Рассказывая историю, Бурденко и другие использовали не только сценарий Круглова, но и его актеров: свидетелей — подготовили и запугали — и реквизит — объекты, найденные и подброшенные НКВД.

Таким образом, Комиссия Бурденко не могла и не хотела отходить от обязательной ложной версии событий, переданной ей Кругловым.Исправление легенды НКВД могло быть сделано только тогда, когда это служило его вероятности, как в случае переноса расчетного времени преступления на осень 1941 года, и это могло быть сделано только под наблюдением и при участии НКВД. — Аппарат НКГБ до сих пор работает над делом.

С учетом вышеизложенного следует констатировать, что ключевую роль в строительстве Катынской ложи сыграла не комиссия Бурденко, а команда Меркулова и Круглова. Особая роль Специальной комиссии в истории лжи обусловлена ​​пропагандистской ролью, отведенной ей с самого начала, что лучше всего иллюстрируется различием между документами НКВД-НКГБ, предназначенными для внутреннего пользования, и Сообщением, предназначенным для наружное использование заранее.

После немецкого разоблачения и провозглашения ТАСС в апреле 1943 года Советы начали продвигать свою версию событий со значительными успехами, о которых свидетельствуют статьи в зарубежной прессе, такие как статья Дороти Томфсон в «New York Post». Завершение работы Специального комитета стало сигналом к ​​началу нового начинания — большой волны пропаганды, в том числе документального фильма, в котором, среди прочего, были эффективно представлены показания «перевернутых» свидетелей, например Парфион Киселов, рассказ НКВД-НКГБ ^[xlviii] .

Публикация сообщения в начале 1944 года и сопутствующее распространение содержащейся в нем лжи завершили фундаментальный процесс формулирования Катынской лжи.

Катынская ложь в узком смысле — ложная советская версия убийства немцами польских военнопленных в Катыни после нападения Третьего рейха на СССР 22 июня 1941 года и взятия Смоленска, а затем провокация со стороны Геббельса в 1943 году по ложному обвинению СССР в преступлении.

В более широком смысле, катынскую ложь можно определить как содержание созданной «версии» и весь комплекс действий, связанных с ее формированием, распространением и поддержанием, осуществляемых дипломатическими, правовыми и оперативными средствами, а также включая репрессии, направленные на те, кто провозглашает правду о Катыни или культиваторы правды. Вся эта деятельность, включая политику дезинформации и замалчивания, служила коммунистическим режимам в СССР, Польской Народной Республике и других странах для защиты версии, созданной в 1943-1944 годах об ответственности Германии за Катынь.

В целом понятие катынской лжи можно расширить до:

• предоставление ложной информации о Катынской резне, стремление стереть ее из общественной памяти или относить к ней;
• попытка скрыть (с весны 1940 г. до весны 1943 г.) факт убийства польских военнопленных, которая с лета 1941 г. сопровождалась дальнейшими расплывчатыми и противоречивыми объяснениями судьбы советских властей. отсутствующие полюса ^[xlix] .

После провозглашения Катынской лжи и откладывания ее подробной легенды, с которой ни один гражданин государства, управляемого Сталиным, не вступил в полемику, главной целью Москвы было распространение этой лжи за пределы Советского Союза, в частности, на коммунизированные народы и страны.

Поляки были ключевой и естественной целью реализации катынской лжи. Польские коммунисты безоговорочно приняли советскую версию судьбы польских военнопленных. Активисты, проживающие в СССР, хотя и исключенные Сталиным из комиссии Бурденко, остались верны советскому руководству в сокрытии правды о преступлении против своих соотечественников.Союз польских патриотов и командование Первого корпуса Польской армии предприняли широкую кампанию по продвижению выводов Советской комиссии. В январе 1944 года глава ЗПП Ванда Василевская — через генерала Георгия Жукова, которого дезинформировали о Катынском деле с момента заключения советско-польского военного соглашения в августе 1941 года — позаботилась, в том числе Ежи Борейше о журналистах группы. приглашен в Смоленск в связи с конференцией специальной комиссии ^[л] .1 февраля 1944 г. в журнале ZPP появился его доклад «Свободная Польша». По следам преступления, представляя новую советскую версию событий и аналогичный текст В. Василевской Морд в Катыни ^[li] . Уже в 1944 году за ними последовали дальнейшие публикации, пропагандирующие ложь в польской коммунистической прессе в СССР: «Свободная Польша», «Новые горизонты» и «Речь Посполитая». Некоторые из этих текстов были затем представлены вместе с соответствующим образом отобранными зарубежными публикациями в первом польском компактном издании, опубликованном в Москве под названием Правда о Катыни , фактически пропагандирующем Катынскую ложь ^[lii] .

В то же время под вдохновением и под контролем СССР (в том числе генерала Г. Жукова) и при активном участии польского командования проводились дезинформационные мероприятия среди солдат так называемой армии Берлинга. В газете первого корпуса «Победим» от 28 января были опубликованы эпизоды Комитета по особым связям и другие официальные и журналистские тексты, фальсифицирующие правду о Катынском деле ^[liii] .29 января 1944 года командир 1-й артиллерийской бригады полковник Леон Букожемский издал распоряжение об организации сбора войск в память о погибших и для предоставления информации о Катыни, т. Е. О выводах комиссии Бурденко. В тот день группа «довоенных» офицеров Войска Польского с участием Букоемского и Берлинга подписала прокламацию, в которой немцы обвинялись в преступлении в Катыни, что явилось ярким свидетельством безжалостности коммунистической машины лжи ^[liv] .30 января 1944 года отдельные части Первого корпуса Польской армии почтили память поляков, убитых немцами в 1941 году (поминальная служба была отменена, и проповедь произнес капеллан корпуса, священник майор Вильгельм Кубш) ^{[ lv]} . Эти празднования, вероятно, являются самым известным эпизодом в долгой истории фальсификации информации о преступлениях среди офицеров Польской армии в модернизированной польской армии. Катынская ложь была введена в ряды зарождающейся Польской народной армии и официально правила там до конца Польской Народной Республики.

После того, как Красная Армия вошла в Польшу и там было установлено коммунистическое правительство польских коммунистов, Катынская ложь стала действующей версией событий на следующие несколько десятилетий. Коммунисты в стране, все еще находящейся под немецкой оккупацией, тайно сдались советской подделке, о чем свидетельствуют документы и публикации Польской рабочей партии. С рубежа 1944 и 1945 годов нарратив комиссии Бурденко должен был стать единственной интерпретацией судьбы польских военнопленных, убитых весной 1940 года в СССР.Пропаганда подделки в Польской Народной Республике уже описывалась в литературе ^[lvi] . Помимо пропагандистской деятельности, то есть публикаций и бесед, которые вел, в том числе, Владислав Гомулка, были предприняты действия с использованием аппарата репрессий: местного и НКВД. Практика избавления от неудобных свидетелей и фабрикации желаемых доказательств была перенесена на польскую землю. В Польше изначально это было направлено на людей, посещающих Катынский лес весной 1943 года и распространяющих информацию о Преступлении во время войны.Те, кто не бежал из страны (например, уехал Юзеф Мацкевич), подвергались преследованиям, что привело к изменению их положения (священник каноник Станислав Ясинский, бывший президент РГО Эдмунд Сейфрид) или принудительному молчанию ^[lvii] . В результате прямого применения репрессий к одним и побуждения других к обоснованному страху лишения свободы и даже жизни, было обеспечено господство лжи в публичном пространстве — страх служил лжи. Опасения вызвало расследование в отношении Катыни, начатое — после консультации с заместителем народного комиссара иностранных дел СССР Андреем Вышинским — министром Генриком Свёнтковским, под руководством прокурора Ежи Савицкого и проведенное прокурором Романом Мартини ^[lviii] .В последующие годы свидетели немецкой эксгумации в 1943 году были осуждены в судебном порядке ^[lix] .

Подобные по своему характеру шаги, хотя по понятным причинам скромные по масштабу деятельности, были инициированы в других коммунистических странах, включая Чехословакию и Болгарию. Эксперты международной медицинской комиссии, действовавшей в Катыни в 1943 году, стали объектом оперативной деятельности НКВД и местных служб, а также коммунистического аппарата юстиции.Его член — жертва инсценированного процесса Болгарский доктор Марко Марков стал одним из трех свидетелей советской стороны по Катынскому делу во время Нюрнбергского процесса (1945-1946).

В Нюрнберге Советы решили навязать катынскую ложь всему миру. После коммунистов и завоеванных стран Центральной Европы англосаксонский Запад и за ним de facto остальной земной шар должен был принять версию событий, сформулированную НКВД-НКГБ и описанную в Сообщении Бурденко как только правильная версия.С этой целью советские прокуроры — по решению партии и государственных властей — включили катынское преступление в процесс преследования немецких военных преступников перед Нюрнбергским трибуналом. Приговор, вынесенный международным судом от имени всех держав-победительниц во Второй мировой войне, будет означать неопровержимое (и необратимое — в соответствии с принципом, что уголовное преступление приписывается осужденному) подтверждение вины немцев, и невиновность Советов. Последствия осуждения трудно предсказать, но они, безусловно, будут катастрофическими для дальнейшего хода Катынского дела.Из-за эффективности защиты и беспристрастности судей, на которых иногда несправедливо нападали в связи с Катынским делом, обвинительный приговор не был вынесен. Это означало фиаско амбициозного плана советских властей и даже косвенно указывало на вину второго, признанного мировым обществом виновного, то есть СССР. Образно можно сказать, что Нюрнбергский процесс установил формальный предел лжи ^[lx] .

Провал в Нюрнберге сторонников претензии Германии на ответственность за Катынь не означал ее конца — напротив, только после Нюрнберга была проведена крупнейшая пропагандистская кампания лжи о Катыни.Однако невозможно устоять перед впечатлением, что действия, последовавшие за последующими десятилетиями по поддержанию катынской лжи, были, однако, в основном оборонительными по своему характеру, в том смысле, что их наибольшая интенсивность приходилась на периоды, когда Запад или Польша предпринимали действия. направленный на установление истины о Катынской резне.

Безусловно, самая крупная пропагандистская кампания катынской лжи развернулась в связи с деятельностью «катынской» комиссии Палаты представителей 82-го Конгресса США (1951–1952).В ответ на действенную попытку США показать истинный характер событий в Катынском лесу и указать виновных в убийстве «русских» в первой половине 1952 г. — после Политбюро ЦК РФ. решение ВКП (б) отклонить предложение Советского правительства о сотрудничестве с американцами, а также отправив заявление комиссии Бурденко от 24 января 1944 г. и аналогичную реакцию польских властей, коммунистические государства начали кампанию против Комитета Конгресса США и В очередной раз была распространена ложная версия о немецкой вине.Кампания клеветы и лжи включала десятки заголовков в прессе, в которых были опубликованы сотни «Катынских» текстов, и благодаря журналу Информационного бюро коммунистических и рабочих партий «За прочный мир, за народную демократию» она была распространена. на нескольких языках, которыми пользуется большинство жителей планеты. Во всем Восточном блоке основным пропагандистским текстом 1952 года, отпечаток которого занял целые столбцы мартовского номера газет, снова было сообщение Специальной комиссии ^[lxi] .

Крупнейшая антиамериканская кампания в отношении Катыни была развернута в Польской Народной Республике, где в поддержку тезисов Бурденко были использованы старые «доказательства» и нынешние «свидетельства» (митрополит Николай, чех из международной медицинской комиссии доктор Франтиск Хайк, поляк Адам Себеста). Квинтэссенцией пропаганды в коммунистической Польше был обширный

книга Болеслава Вуйцицкого Правда о Катыни ^[lxii] , повторяющая название военной брошюры польских коммунистов.

В 1953 году в Большой советской энциклопедии в статье о Катынской резне представлена ​​версия событий, полностью соответствующая тезисам НКВД-НКГБ и Бурденко, в то же время критикуя попытки американцев прояснить этот вопрос ^[lxiii] . В последующие десятилетия: с 1960-х по 1980-е годы в энциклопедических изданиях, издаваемых как в СССР, так и в коммунистической Польше, Катынь вообще игнорировалась.

Вопреки распространенному мнению, 1956 год не стал поворотным моментом в истории катынской лжи.Заявление Никиты Хрущева о правде о Катынской резне Владиславу Гомулке не подтверждается источниками ^[lxiv] . Это кажется маловероятным.

Следует отметить, что в коммунистической Польше большинство репрессий, направленных против людей, активно отстаивающих правду о Катыни или только сохраняющих ее память, имели место после 1956 года (конечно, следует помнить, что это также была большая часть ее истории). .По материалам Министерства внутренних дел и судебной системы, хранящимся в Архиве Польского института национальной памяти, можно выявить около сотни дел о причастности к репрессиям, связанных с Катынским делом правоохранительных органов и «правосудия» ^[lxv] . В сталинский период было больше дел, которые заканчивались судебными приговорами, а что касается репрессий в отношении гражданской милиции или спецслужб, а также дел, в которые была замешана прокуратура, но в конечном итоге они так и не попали в поле зрения. судом, они распределялись довольно пропорционально до 1956 года и после.В пределах отдельных десятилетий Польской Народной Республики можно заметить различия в количественной интенсивности репрессий, но линия изменений не идет в одном направлении, а носит бледный характер ^[lxvi] . Вероятность получить суровое наказание после суда в сталинский период была более вероятной, также можно было предположить, что действия «неизвестных преступников» из Службы безопасности — Министерства общественной безопасности (УБ-СБ) (которые могли даже закончиться гибель жертв) произошла в основном во время «приобретения и консолидации» власти и ее кризиса в конце Польской Народной Республики.

Без сомнения, однако, с конца 1950-х годов власти СССР проводили политику, направленную на полное прикрытие Катынского дела, что выразилось в инициативе уничтожить часть документации, относящейся к Катынскому делу в 1959 году, и в последующем. десятилетиями также уничтожить следы в местах, где были спрятаны тела жертв ^[lxvii] .

После 1956 года мы также можем наблюдать эволюцию подхода властей Польской Народной Республики и авторов, которые следовали руководящим принципам, касающимся темы Катыни, в публикациях, посвященных новейшей истории, в том числе в учебниках.В то время как в 1940-х и 1950-х годах авторы польских работ о Катыни воспроизводили версию об ответственности Германии за убийство польских военнопленных, в более поздние годы они иногда обходили стороной вопрос о преступлении, осуждая польское правительство в Лондоне за антипатию. -Советизм и предполагаемое подчинение Геббельсу в 1943 году. ^[lxviii]

Переход в массовых изданиях 1960-х и 1970-х годов от политики пропаганды прямо фальшивой версии Бурденко к тактике молчания был связан с выработкой сложных цензурных приказов, исключающих малейшее упоминание о судьбе польских офицеров, полицейских. и полиция, убитая НКВД, даже авторами, которые когда-то писали об этом ^[lxix] .

Политика вытеснения темы Катыни из сферы общественного сознания никоим образом не означала, однако, отказа от провозглашения Катынской лжи, канонической версии событий, разработанной в 1943-1944 годах — как в сторону Запада, так и в сторону коммунистов. страны.

Начало Катынского дела в Великобритании в 1970-х годах привело к широкомасштабным советским и польским действиям в защиту Катынской лжи со времен Комиссии Мэддена.15 апреля 1971 года Политбюро ЦК Коммунистической партии Советского Союза после одобрения или консультации Леонида Брежнева, Алексея Косыгина, Михаила Суслова, Юрия Андропова, Андрея Громыка, Бориса Пономарова приняло решение принять меры по заблокировать распространение правды о Катыни в Великобритании. Британскому правительству был направлен «демарш Министерству Англии» в защиту версии о польских офицерах, сформулированной в 1943-1944 гг. ^[lxx] .В последующие годы инициатива по установке памятника жертвам Катыни в Лондоне вызвала резкое сопротивление со стороны Москвы и Варшавы, направленное на защиту лжи о предполагаемой ответственности Германии за Катынь ^[lxxi] .

С середины 1970-х годов развитие оппозиции и распространение самиздата в Польше угрожали господству Катынской лжи в стране соотечественников жертв преступлений, что имело решающее значение для ее существования.Власти Польской Народной Республики отреагировали не только репрессиями в отношении отдельных лиц, борющихся за память Катыни, но и превентивными действиями, противодействующими нарушению ее информационной монополии, что проявилось в проведении Службой безопасности специальных предметных мероприятий, посвященных Катыни. проблема. Коммунистический режим подготовился к отстаиванию ложной версии с особой тщательностью в связи с 40-й годовщиной настоящего преступления, когда весной 1980 года оппозиция — впервые в таком масштабе в Восточном блоке — попыталась вспомнить советское преступление ^{. [lxxii]} .Борьба против восстановления общественной памяти о трагедии четырех десятилетий назад велась с недвусмысленной целью поддержать лживую легенду о совершении немцами преступлений против польских военнопленных в 1941 году. ее каноническим вариантом была публикация информационной брошюры в феврале 1980 года, сенсационное повторение выводов Специальной комиссии Сообщение от 1944 года. ^[lxxiii] Даже во время так называемой революции солидарности коммунистические власти неизменно выступил против введения реальной информации о Катынской резне в публичную сферу посредством репрессий и цензуры.Они также постоянно цеплялись за подделки, активно распространяя их в армии, что имеет решающее значение для сохранения сильно подорванной власти Польской объединенной рабочей партии, что проявилось в публикации в марте 1981 года Информации № 33/81 под названием Катынь. Резня в свете фактов и документов ^[lxxiv] , опять же безоговорочно подтверждая версию, разработанную НКВД-НКГБ и озвученную Комиссией Бурденко. После введения военного положения не могло быть и речи об отказе от претензий Германии об ответственности за Катынь.

Катынская ложь длилась практически до конца Польской Народной Республики. Только после 1987 года в связи с политическими изменениями в СССР (гласность, перестройка), приведшими, в том числе, к созданию Российско-польской комиссии историков, версия НКВД и Бурденко была подвергнута сомнению в кругах власти. . На форуме Комиссии ее польские члены поставили под сомнение точность отчета Комиссии Бурденко, а Чеслав Мадайчик 28 апреля 1988 г. прочитал критическую лекцию в Канцелярии Совета министров, хотя она была адресована правящей элите. а не общественному мнению, которое все еще должно было верить в ответственность Германии за Катынь ^[lxxv] .

Крах коммунистической системы в Польше в 1989 году — для которого Катынская ложь была более прямой ложью, чем сама Катынь была основополагающим убийством — неизбежно в результате краха политической монополии нынешних правителей Польши. Народная республика привела к падению лжи. Пытаясь контролировать трансформацию и отвечать ожиданиям общества, весной 1989 года власти Польской Народной Республики официально допустили возможность совершения преступлений сталинским НКВД, хотя цензура продолжала вмешиваться в публикации, касающиеся Катынского дела.Однако уже во второй половине 1989 года правда о Катыни могла быть провозглашена и опубликована без каких-либо ограничений. В Польше пала катынская ложь.

В СССР Катынская ложь сохранялась до конца существования государства и не была отозвана до 13 апреля 1990 года, когда ТАСС назвал НКВД исполнителем преступления против польских военнопленных. Документы, указывающие на ответственность Политбюро ВКП (б) за Катынскую резню, были переданы Польше президентом России в 1992 году.Однако до сих пор отдельные эпигоны катынской лжи, такие как Юрий Мучин, поддерживают ложную версию предполагаемого убийства немцев в Катыни.

---

^[i] Катынь. Документы збродни [Катынь. Документы о преступлениях], т. 4: Echa Katynia: kwiecień 1943 — marzec 2005 [Отголоски Катыни: апрель 1943 — март 2005], Варшава 2006, док. 1, стр. 43.

^[ii] Резня в Катынском лесу.Заключительный отчет Специального комитета по расследованию и изучению фактов, доказательств и обстоятельств Катынской резни . Приложение. Выдержки из промежуточного отчета, 2 июля 1952 г. , Вашингтон, 1952 г.

^[iii] Катынь. Документы збродни [Катынь. Документы о преступлениях], т. 4, док. 3. С. 44-45.

^[iv] Следует, однако, отметить, что подробная реконструкция судьбы поляков отсутствовала, и при внимательном изучении текста становится ясно, что в нем говорится о преступлениях нацистов в целом и об их взятии в плен летом 1941 года, а не о конкретном убийстве польских военнопленных.Судя по всему, авторы (тогда еще не знавшие всех достоинств оппонента) боялись сократить вдвое детали, хотя вывод об убийстве офицеров после 22 июня 1941 г. пришел к читателям убедительно. Отсутствие подготовки со стороны Советов могло заставить их сделать акцент на теме немецкой провокации, а не на самом убийстве, и использовать очень агрессивную риторику, что, по общему признанию, с точки зрения пропаганды, могло также скрыть необычную неуверенность удивленных. руководители СССР.

^[v] С точки зрения языка, катынская ложь является конструкцией, аналогичной лжи Освенцима, но каждый термин относится к определенному историческому явлению.

^[vi] Zbrodnia katyńska w świetle dokumentów [Катынская резня в свете документов], Лондон, 1982, стр. 88-89.

^[vii] Sprawa polska w czasie other wojny światowej na arenie międzynarodowej , Варшава, 1965, док.№ 74, 75, 76, стр. 347-348.

^[viii] Wnieszniaja politika Sowietskogo Sojuza w pieriod Otieczestwiennoj Wojny , Vol. I, Москва 1946, с. 346-347. Английский перевод: E. Rożek, Allied Wartime Diplomacy. Образец в Польше , Нью-Йорк 1958, стр. 127-128.

^[ix] Н. Лебедева, Komisja Specjalna i jej przewodniczący Burdenko [Специальная комиссия и ее председатель Бурденко] , [in:] Zbrodnia Katyńska między prawdąre между Katynstweac и Liebherr 903 , Варшава, 2008 г. («Zeszyty Katyńskie», No.23), стр. 56-101; W. Materski, Z początków wojny Propandowej wokół zbrodni katyńskiej. Sowiecka Komisja Specjalna (цв. Komisja Burdenki) [С начала пропагандистской войны вокруг Катынской резни. Советская Специальная Комиссия (так называемая Комиссия Бурденко)] , [in:] Represje sowieckie wobec narodów Europy 1944–1956 [Советские репрессии против народов Европы 1944–1956], изд. Д. Рогут, А. Адамчик, Zelów 2005, стр. 20–28.

^[x] Редакционные документы «предварительного следствия» Меркулова-Круглова и т.н. комиссии Бурденко в переводе на польский язык в: Катынь.Документы о преступлениях , т. 4. Некоторые редактируемые там документы цитируются непосредственно с оригиналов, но приоритет их отнесения к историографии бесспорно следует отнести к редакции сборника, в частности Н. Лебедевой и В. Матерски.

^[xi] Ключевой особенностью был доступ к документам группы 7021 в GARF, инв. 114, т. 6 (комиссия Меркулова-Круглова) и инв. 114, т. 8 (Комиссия Бурденко). Благодарю Иеронима Грала и Магдалену Гумковскую, а также дружелюбных россиян за помощь во время запроса в Москве.

^[xii] Катынь. Документы збродни [Катынь. Документы о преступлениях] , т. 4, док. 37, стр. 121.

^[xiii] Ibidem , док. 38, стр. 122.

^[xiv] Ср. И. Язборовская, А. Яблоков, Ю. Зоря, Катынь. Zbrodnia chroniona tajemnicą państwową [Катынь. Преступление, охраняемое государственной тайной] , Варшава, 1998 г., стр. 285-286. Конкретный вклад отдельных сотрудников можно увидеть в документах дела «расследования» Меркулова-Круглова из коллекции ГАРФ.Фактически мы занимались работой двух министерств, координируемых полуформальной межведомственной «комиссией» Меркулова и Круглова.

^[xv] Документы указывают, например, на секретное предоставление карты, написанной Станиславом Кучиньским 20 июня 1941 года, который, однако, не умер в Катыни, и другими, «обнаруженными» во время эксгумации (вышеупомянутая карта корпус № 53) «экспертом» комиссии Бурденко Константином Зубковым. См. Н. Лебедев, Спецкомитет …, стр. 65-67; ГАРФ, бригада 7021, инв. 114, т. 9. С. 6-8.

^[xvi] Ср. Н. Лебедева, Komisja Specjalna … [ Special Committee … ], p. 65. Генеральная военная прокуратура Российской Федерации получила показания по этому делу от лиц, непосредственно причастных к подделке.

^[xvii] Язборовская И., Яблоков А.В., Катынское священничество. Baromietr sostojanija prawa w czełowieczeskom izmierienii , [w:] Mieżdu proszłym i buduszczim, Москва 1999, с.264. Объем достоверных сведений о преступлении со стороны «местных» свидетелей не следует переоценивать.

^[xviii] ГАРФ, бригада 7021, инв. 114, т. 8. С. 262-263 и 255-260. Первоначальная умышленная связь с этим вопросом деятельности «Смерша», впоследствии использованная в Катынском деле, на мой взгляд, неочевидна.

^[xix] Н. Лебедева, Komisja Specjalna … [ Специальный комитет …], п. 62. Автор писал о содержании в «одиночной камере» и «ликвидации».

^[xx] В акте комиссии о работе до 10 января (ГАРФ, бригада 7021, инв. 114, т. 6, стр. 1) было вызвано 95 свидетелей. Спустя несколько дней на заседании госкомиссии Круглов рассказал о 93 опрошенных. Кроме того, комиссия должна была собрать 17 заявлений от «людей, которые выступили», то есть, если я правильно понимаю, они представили письменные объяснения по собственной инициативе.

^[xxi] Я имею в виду приведенные здесь документы из нескольких файлов группы 7021, инв. 114, в коллекции ГАРФ.

^[xxii] Наиболее полное описание работы обоих комитетов (ведомственного и государственного), несомненно, принес процитированный мною очерк Н. Лебедевой, а также многие работы В. Матерского и Инессы Язборовской.

[xxiii] GARF, zesp. 7021, inw. 114, т. 6, к. 1–53.

^[xxiv] Там же, стр.52-53. Цитата: Катынь. Документы збродни … [Катынь. Документы о преступлениях …], т. 4. док. 42, стр. 162

^[xxv] Ibidem , бригада 7021, инв. 114, т. 7. С. 1-9.

^[xxvi] Ibidem , бригада 7021, инв. 114, т. 8, стр. 39.

^[xxvii] Катынь. Документы збродни … [Катынь. Документы о преступлениях …], т.4; там же, док. 45, стр. 171. Протокол № 42 с постановлением пункта 271.

^[xxviii] ГАРФ, бригада 7021, инв. 114, т. 8. С. 37-58. Цитата после: Катынь. Уголовно-правовые документы … , т. 4, док. 46, стр. 181.

^[xxix] GARF, там же, стр. 63-64.

^[xxxi] Ibidem , стр. 146–148.

^[xxxii] Ibidem , стр.179-180.

^[xxxiii] Ibidem , p. 146 и далее.

^[xxxiv] Конечно, окрашивание протоколов (как правило, не транскриптов) могло иметь место в некоторой степени. С большой долей вероятности можно сказать, что допрос свидетелей и допрос на месте преступления проходили с соблюдением известных нам протоколов.

^[xxxv] ГАРФ, бригада 7021, инв.114, т. 8, стр. 178.

^[xxxvi] Ibidem , стр. 207-226.

^[xxxvii] Ibidem, pp. 227-235.

^[xxxix] Ibidem , k. 267-268.

^[xl] Amtliches Material zum Massenmord von Katyn , Berlin 1943.

^[xli] ГАРФ, бригада 7021, инв.114, т. 8. С. 193-201. Ср. Катынь. Документы о преступлениях …, т. 4. док. 65, стр. 280. В начале экспертного заключения (хранится в досье комиссии Бурденко), которое на самом деле представляло собой разборчивый машинописный текст, а не документ, без затруднений упоминались выводы всей комиссии, которые теоретически еще не существовали. Отдельные документы могут быть датированы одним днем.

^[xlii] Неэтичность процедуры часто была двойной: категоричные выводы, которые были сделаны, не могли быть сделаны с помощью методов в то время, а те, которые были сделаны, были намеренно подчинены ложным тезисам.Следует отметить, что, в отличие от общепринятых судов, деятельность, связанная с исследованием ям смерти и исследованием эксгумированных трупов, не могла — с учетом уровня знаний в то время — дать однозначные и бесспорные ответы на вопросы о времени убийства военнопленных и, таким образом, несомненно, указывают на виновных, и полезно сочетать их с данными, собранными другими способами. Более ранние правильные выводы комиссий, действующих под эгидой Германии в 1943 году, были больше основаны на изучении документов, заслушивании свидетелей и их анализе, чем на результатах медицинских и судебно-медицинских экспертиз.

^[xliii] ГАРФ, бригада 7021, инв. 114, т. 8, ф. 198, цитируется по: Катынь. Документы о преступлениях , т. 4, док. 65, стр. 280.

^[xliv] Sprawozdanie z pracy sądowo-medycznej komisji biegłych do spraw ekshumacji i badania zwłok polskich jeńców wojennych w Lesiego Katyziennik Work Report, 1 медицинский отчет о медицинском обслуживании, медицинском обслуживании. Комиссия по эксгумации и исследованию трупов польских военнопленных в Катынском лесу вместе с рабочим дневником, 1 февраля 1944 г.] , [in:] Катынь.Документы збродни [Катынь. Документы о преступлениях] , т. 4, док. 70, с. 321-323 (на с. 322 факсимиле). Число 1380 эксгумированных или вскрытых тел, представленных в отчете (записи в журнале можно интерпретировать двояко), было завышено (особенно в предположении проведения вскрытия) или мероприятия проводились очень кратковременно.

^[xlv] Комиссия не создавала судебно-медицинскую экспертизу за столом; Также нельзя дисквалифицировать экспертизу специалистов, работающих под руководством В.Прозоровского, но несомненно, что их знания были использованы не по назначению.

^[xlvi] ГАРФ, бригада 7445, инв. 114, т. 8. С. 317-348. Ср. Катынь. Документы о преступлениях …, т. 4. док. 67, стр. 289-317.

^[xlvii] Protokół 28-go posiedzenia Komisji Specjalnej z 23 марта 1944 г. [Протокол 28-го заседания Специального комитета от 23 марта 1944 г.] (на бланке Чрезвычайной государственной комиссии), ГАРФ, бригада 7021, инв.114, т. 19, стр. 24-25; цитируется по: Катынь: Катынь. Документы збродни [Катынь. Документы о преступлениях] , т. 4. С. 334-335.

^[xlviii] GARF содержит файлы ТАСС с обзором реакции мира на заявления от апреля 1943 года и Сообщение от января 1944 года. Они содержат несколько десятков записанных (в основном из прослушивания радио) шумов СМИ, подтверждающих (в апреле и Январь) расхождение в мировом мнении: правдоподобная версия «немецкой» или вводящая в заблуждение советская ложь.

^[xlix] 18 марта 1942 года Юзеф Сталин, который спросил генерала Владислава Андерса об офицерах Польской армии, ответил, что приказал их всех освободить, он не знает, где они находятся, нет причин для этого. сохранить их, и, наконец: «может быть, они в районах, оккупированных немцами, они разошлись по многим направлениям …», но на отпор полковник Леопольд Окулицкий, сопровождавший В. Андерса, сказал, что «это невозможно», и не стал поддерживают ранее высказанное предположение.«Ложь» Сталина может рассматриваться как генезис Катынской лжи, провозглашенной в 1943 году. См. «Катынская резня в свете документов», Лондон, 1982, стр. 77-78.

^[l] W Janowski, Nie publikowane fragmenty wspomnień Wandy Wasilewskiej z lat 1939-1945 [Неопубликованные фрагменты воспоминаний Ванды Василевской с 1939-1945], «Teki Archiwalne» 1996, 1996. 1 (23), с. 137. Выступление касалось не отсутствия «польских представителей» в составе специальной комиссии, а среди журналистов, присланных на ее конференцию.

^[li] «Свободная Польша», 1 февраля 1944 г., № 4 (45).

^[lii] Правда о Катыни, изд. ЗПП в СССР, Москва, 1944 г. (перепечатано по следам преступлений Я. Борейши, стр. 7-9).

^[liii] «Мы победим» 28 I-4 II 1944, no. 10-16.

^[liv] РГАСПИ, бригада 17, инв. 125, т. 250, стр. 35-36. лук-порей. Катынь. Документы збродни [Катынь. Документы о преступлениях] , т. 4, док. 71, с. 324-325.

^[lv] С. Яцински, Зигмунт Берлинг. Między sławą a potępieniem [Зигмунт Берлинг. Между славой и осуждением] , Warszawa 1993, p. 217-227 Варшава 1993, стр. 217-227.

^[lvi] M. Golon, Zbrodnia katyńska w Propandzie PRL (1944–1989). 45 lat fałszowania historyii , [w:] Charków — Катынь — Twer. W sześćdziesiątą rocznicę zbrodni [Катынская резня в пропаганде Польской Народной Республики (1944–1989). 45 лет фальсификации истории, [на:] Харьков — Катынь — Тверь. К шестидесятилетию преступления] , красный. А. Кола, Й. Силинг, Торунь, 2001; J. Żelazko, Pamięć i пропаганда. Справка Катыня по 1945 г. [Память и пропаганда. Катынское дело после 1945 года] , [in:] Represje sowieckie … [Советские репрессии …] , p. 393-426.

^[lvii] См. S.М. Янковский, Р. Котарба, Literaci a sprawa katyńska [Писатели и Катынское дело] , Краков 2004. Некоторые, опасаясь за свою жизнь и не желая лгать, бежали на Запад, например Казимеж Скаржиньски и Фердинанд Гётель.

^[lviii] Катынь. Документы збродни [Катынь. Документы о преступлениях], т. 4, док. 79, стр. 343-344. Расследование не было завершено.

^[lix] S.M. Jankowski, Pod specjalnym nadzorem, przy drzwiach zamkniętych.Wyroki sądowe w PRL za ujawnienie prawdy o Zbrodni Katyńskiej [Под особым надзором, с закрытой дверью. Решения суда Польской Народной Республики о раскрытии правды о Катынской резне] , [in:] Zbrodnia Katyńska. Polskie śledztwo [Катынская резня. Польское расследование] , Варшава 2005 («Zeszyty Katynńskie», № 20), стр. 95-135; С.М. Jankowski, Sprawa Hieronima Majewskiego. Wyroki sądowe w PRL za ujawnienie prawdy o zbrodni katyńskiej. Решения Польской Народной Республики за разоблачение правды о Катынской резне] , [in:] Zbrodnia Katyńska. Przesłanie dla przyszłości [Катынская резня. Послание в будущее] , «Zeszyty Katyńskie» 2006, № 21, стр. 83-107.

^[lx] A. Basak, Historia pewnej mistyfikacji. Zbrodnia katyńska przed Trybunałem Norymberskim. Катынская резня перед Нюрнбергским трибуналом] , Вроцлав 1993.

^[lxi] W. Wasilewski, Пропаганда противозаконного действия «Komisja Katyńska» Izby Representantów США [Пропаганда лжи против «Катынской комиссии» Палаты представителей США] , [in:] Zbrodnia

Katyńska między prawdą a kłamstwem [Катынская резня между правдой и ложью], «Zeszyty Katyńskie» 2008, № 23, стр. 129-141.

^[lxii] B. Wójcicki, Prawda o Katyniu [Правда о Катыни] , Варшава, 1952 год.

^[lxiii] Katynskij rasstrieł , [in:] Bolszaja Sowietskaja Encykłopiedija , vol. 20, стр. 389-390.

^[lxiv] Хрущев помнит , пер. Строуба Тэлбота, Лондон, Б. 307 и другие.

^[lxv] В этом томе можно найти наиболее полный обзор работы Пшемыслава Гастольда-Сена.

^[lxvi] Следует, конечно, отметить, что эти наблюдения обременены большой погрешностью и по двум причинам: неполнота и неполнота (для разных периодов) источников и несравнимый характер — формально могут показаться похожими — случаев в разные периоды коммунистического режима, из-за изменения социального, политического, международного контекста и т. д.

^[lxvii] Projekt decyzji Prezydium KC KPZR , 1959 r . [ Проект постановления Президиума ЦК КПСС, 1959. ], [в:] Катынь. Dokumenty ludobójstwa. Документы и материалы archiwalne przekazane Polsce 14 października 1992 r. [Катынь. Документы о геноциде. Архивные документы и материалы, отправленные в Польшу 14 октября 1992 г.] , подготовлено и переведено В.Materski, Варшава, 1992, стр. 46-47.

^[lxviii] П. Лысаковски, Kłamstwo Katyńskie [Katyn Lie] , «Biuletyn Instytutu Pamięci Narodowej» 2005, no. 5-6, стр. 89 я н. «Вестник Института национальной памяти» 2005, № 5-6, с. 89 и след.

^[lxix] В протоколе цензуры 1975 года говорилось: «Не следует предпринимать никаких попыток привлечь СССР к ответственности за гибель польских офицеров в Катынских лесах».

^[lxx] Wyciąg z protokołu Politbiura KC KPZR ( O démarche dla MSZ Anglii w związku z antysowiecką kampanizwa zwizku z antysowiecką kampanizwiezł17. протокол Политбюро ЦК КПСС (О Демарше МИД Англии в связи с антисоветской кампанией вокруг так называемого «Катынского дела») с приложением, 15IV1971], [ in:] Катынь.Dokumenty ludobójstwa … [Катынь. Документы геноцида …], с. 52-55.

^[lxxi] W. Wasilewski, Związek Sowiecki wobec podejmowania sprawy Katynia w Wielkiej Brytanii [Советский Союз и дело Катыни в Великобритании] , [in:] Katzńcński Katzńsachny Резня глазами современных россиян] , Варшава 2007 («Zeszyty Katyńskie», № 22), стр. 79-97.

^[lxxii] W.Василевский, Памиенч Катыня. Działania opozycji [Катынская память. Оппозиционная деятельность] , [in:] «Вестник Института национальной памяти» 2009, № 5-6, стр. 60-61.

^[lxxiii] Zbrodnia Katyńska w świetle faktów i dokumentów »[ Катынская резня в свете фактов и документов»] Экземпляр № 1264, Главное политическое управление Польской армии. Пропаганда и агитация. Варшава, февраль 1980 г. (копия в собрании автора).

^[lxxiv] Zbrodnia Katyńska w świetle faktów i dokumentów [Катынская резня в свете фактов и документов] , Информация № 33/81, Главное политическое управление польской армии.