Бабицкий алексей: Алексей Бабицкий (ababitskiy) — Хабр Карьера

Er verdeutlicht die Zeitung «Коммерсант», in der Rolle des Zeugen der Anklage waren ehemalige Assistenten Grabovoi Алексей Калашников Кирилл Бабицкий , die in diesem Fall vermutet, до января 2007 г. durchgeführt wurden.

Восемь россиян, занявших позицию

25 августа 1968 года восемь советских граждан вышли на Красную площадь в знак протеста против вторжения в Чехословакию под руководством СССР. Под лозунгом «За вашу и нашу свободу» протестующие были быстро арестованы КГБ, и большинство из человек перенесли годы ссылки или тюремного заключения за свой донкихотский жест.

Теперь, 47 лет спустя, некоторые российские граждане чувствуют, что находятся в аналогичной ситуации — их совесть подталкивает их к протесту против политики, которую принимает подавляющее большинство россиян.Многие из этих несогласных — Алексей Навальный, Борис Немцов, Pussy Riot, Евгения Чирикова и другие — хорошо известны на Западе. Но есть много других, которым уделялось меньше внимания.

В знак признания восьми протестующих на Красной площади 1968 года — Ларисы Богораз, Константина Бабицкого, Татьяны Баевой, Вадима Делоне, Владимира Дремлюги, Виктора Файнберга, Натальи Горбаневской и Павла Литвинова — RFE / RL выделяет восемь из менее известных россиян. кто рисковал своей безопасностью, своей работой и свободой следовать своей совести.

Андрей Зубов

Андрей Зубов, профессор философии и известный политический обозреватель, потерял работу после того, как сравнил президента Владимира Путина с нацистским диктатором Адольфом Гитлером.

В марте 2014 г. Зубов опубликовал в газете «Ведомости» колонку , в которой сравнивал размещение российских войск в Крыму с гитлеровской аннексией Австрии в 1938-39 годах. Он предупредил, что Россия находится на грани превращения в «политическую диктатуру».

«Я хотел показать украинцам, что не все в России разделяют мнение Путина, что есть еще одна Россия», — сказал он тогда RFE / RL.

Зубов был быстро уволен из престижного Московского государственного института международных отношений (МГИМО). Позже университет отменил решение, которое вызвало скандал, но не смог продлить его контракт, когда он истек через три месяца.

В настоящее время он читает лекции и выступает с речами в различных учреждениях.

Алексей Дымовский

В ноябре 2009 года российский полицейский Алексей Дымовский разместил на YouTube видео, в котором он страстно осудил коррупцию в полиции и призвал Путина очистить правоохранительные органы.

Он был уволен и задержан по обвинению в мошенничестве, которое позже было снято.

Его жест спровоцировал десятки подобных видео-обращений со стороны полицейских, государственных прокуроров и других государственных служащих по всей России.

Дымовский покинул свой родной город Новороссийск на юге России и переехал в Москву, где он активно участвует в оппозиционной деятельности. Он является основателем White Ribbon, неправительственной группы, выступающей за реформу полиции.

Баранов Сергей

Священник Сергей Баранов демонстративно покинул Русскую православную церковь в 2012 году в знак протеста против заключения в тюрьму трех членов коллектива Pussy Riot, которые исполнили песню «панк-протест» с критикой Путина в главном соборе Москвы.

Приговор против Pussy Riot, написал Баранов в открытом письме, размещенном на его странице в Facebook, «был вынесен по прямому подстрекательству Русской Православной Церкви и людей, которые ошибочно называют себя« православными гражданами »».

Опасаясь возмездия, он бежал из России и попросил политического убежища в Чешской Республике, которое ему предоставили в апреле 2013 года.

Он пропал с радаров после того, как в мае 2013 года сообщил Радио Свобода, что планирует перейти в греко-католическую церковь.

Дарья Полюдова

Адвокат и активист местной коммунистической партии в Краснодарском крае Дарья Полюдова обвиняется в экстремизме и до пяти лет тюрьмы за размещение фотографии в социальных сетях , на которой она держит табличку с надписью «Вместо войны с Украиной, революция в России ».

Кроме того, ей грозит еще одно аналогичное обвинение за репост в социальных сетях сообщения, призывающего россиян «избавиться от Путина и совершить социалистическую революцию».«

Однако адвокаты защиты утверждают, что ее проблемы с законом действительно начались в августе 2014 года, когда она участвовала в «марше за федерализацию Кубани», который власти интерпретировали как «деятельность, направленную на нарушение территориальной целостности Кубани». Российская Федерация.»

Она провела около шести месяцев в предварительном заключении, прежде чем была освобождена в феврале после обещания не покидать регион. В материалах дела ее обвиняют в «личной антипатии к действующему президенту» и «ненависти к нынешнему политическому режиму в Российской Федерации».«

21 мая ее уволили с работы юристом в местной больнице. 2 июня она была нанята частной юридической фирмой, но их предложение о работе было отозвано на следующий день, — говорит она, после давления со стороны местной Федеральной службы безопасности (ФСБ).

Следующее судебное заседание по ней назначено на 26 августа.

Влад Колесников

Московский подросток Влад Колесников занял смелую позицию против вмешательства России в дела Украины, ввергнув его в горячую воду.

После того, как Колесников опубликовал серию критических комментариев на своей странице в Facebook и надевал проукраинскую футболку в школу, в начале этого года он подвергся нападению со стороны однокурсников.

Его дед, бывший офицер КГБ, затем отправил Колесникова поездом к отцу в город Жигулевск в далекой Самарской области. Его школа быстро сообщила ему, что он был исключен из списков «по его собственному желанию».

«Я достаточно силен, чтобы улыбаться, и в глубине души знаю, что поддерживаю правое дело», — написал он в эмоциональном посте 11 июня.

Беды Колесникова вызвали волну сочувствия в Facebook, где в настоящее время у него более 3000 подписчиков.

С тех пор он вернулся в Москву и борется с тем, что он назвал попытками полиции привлечь его к ответственности за то, что якобы разбил окна в доме его деда — обвинение, которое он категорически отрицает.

Он сказал, что полиция вместе с бывшими школьными учителями и местными депутатами допросила его лучшего друга и попросила его дать показания против него.

Колесников сказал, что подумывает о побеге из России.

Девотченко Алексей

Известный актер Алексей Девотченко отказался от государственных наград и публично призвал деятелей культуры не участвовать в мероприятиях в поддержку правительства России и госкомпаний.

В марте 2010 года Девотченко опубликовал открытое обращение к коллегам-художникам и деятелям культуры с провокационным заголовком «Можем ли мы что-нибудь сделать?».

В нем Девотченко раскритиковал «преступный, глубоко развратный и циничный режим» и призвал художников не оказывать никакой поддержки правительству. Деньги от правительства и государственных компаний, по его словам, «действительно воняют — от них пахнет сырыми тюремными камерами, запущенными больницами и приютами для бездомных, едким дымом сгоревших архитектурных памятников и исторических зданий, ночных клубов и домов для пожилые, пахнет сапогами омоновцев.«

В 2011 году он отказался от государственных наград, а в 2014 году подписал письмо против войны на Украине.

В ноябре 2014 года он был найден мертвым в своей московской квартире, по всей видимости, истекший кровью после травм в нетрезвом виде.

Петр Павленский

Санкт-петербургский художник Петр Павленский сделал множество смелых жестов против правительства Путина, в том числе зашил рот в знак протеста против заключения в тюрьму членов Pussy Riot, прибил свою мошонку к Красной площади в знак протеста против «полицейского государства» и отрезал часть его уха в знак протеста против политического злоупотребления психиатрией в России.

29-летний Павленский специализируется на политическом перформансе как минимум с 2012 года, когда он появился в церкви Санкт-Петербурга с зашитым ртом, чтобы поддержать Pussy Riot. Он был доставлен на психиатрическое обследование, но был признан вменяемым и освобожден.

В следующем году Павленского доставили голым, за исключением кокона из колючей проволоки, к ступеням Законодательного собрания Санкт-Петербурга. Он намеревался опротестовать российские законы, которые «направлены не против преступников, а против людей».«

В ноябре 2013 года голый Павленский сел на Красной площади и вбил большой гвоздь через мошонку в тротуар. «Обнаженный художник, глядя на свои прибитые к асфальту яички, — это метафора апатии, политического безразличия и фатализма российского общества», — сказал он в публичном заявлении. ( Видео содержит графический контент)

В 2014 году суд снял с Павленского обвинение в хулиганстве и освободил его. В настоящее время он находится под следствием по обвинению в нарушении российских законов о политических демонстрациях и вандализме.

Бывшев Александр

В апреле 2015 года районный суд села Кромы Орловской области признал популярного местного учителя немецкого языка в средней школе 42-летнего Александра Бывшева в экстремизме за его стихотворение «Украинским патриотам».

Написанное в марте 2014 года, стихотворение подвергло резкой критике аннексию Крыма Россией, которая имела место в то время.

Бывшев потерял работу за «негативные высказывания о политических решениях, принятых высшим руководством Российской Федерации» и был приговорен к шести месяцам исправительных работ.Бывшев официально указан как «террорист-экстремист» № 841 на сайте Федеральной службы по финансовому мониторингу.

Бывшев сказал в недавнем интервью , что адвокат объяснил ему, что, если бы он поддерживал Кремль, он мог бы быть настолько «экстремистом», насколько хотел.

«Он сказал:« Если бы, например, вы написали «Убить украинцев, бомбить Киев!». Никто бы вас не обвинил в экстремизме. Вы были бы главным патриотом Кромов и всей России », — сказал Бывшев.«Хуже всего то, что он был прав».

Его дело в настоящее время находится на рассмотрении, и Бывшев говорит, что при необходимости передаст его в Европейский суд по правам человека.

Составлено Клэр Бигг и Роберт Коулсон

Иван Бабицкий дисснет биография. Эксперт «Несогласные» заявил, что министр культуры требует лишения ученой степени. И как тогда ему удалось отстоять

Я на днях читал, что у министра культуры Владимира Мидаджа два упыря подали заявление о лишении его технической степени доктора исторических наук.

Интересно, я думаю, что он основан на Константине Ерусалимском, а Иван Бабицкий — на Константине. Кто эти? Получается, что Юрусалим доктор наук (что только проверять надо), и вроде как знаток (тоже сомневаюсь) на тот период времени, о котором написана диссертация Мединского. А Бабицкий вообще с непонятным содержимым черепной коробки обратился к рассказу, не связанному, а вызванному филологом. Его защищал поздний ренессанс 16 века, и на этом основании он решил, что имеет право ставить под сомнение компетентность доктора наук.

То есть бубицкий самый бубицкий олух

Суть дела в том, что эти либеральные граждане хотят переделать нашу историю, и диссертация Мидаджа «Проблемы объективности в освещении истории России Вторая половина 15-х — 17 век »считают ненаучным. Для этого самопровозглашенный эксперт Иван Бабицкий из какой-то «скорой помощи» подал на «дискретное» усмотрение обнаружил нечистых на руку ученых, в том числе неизвестную неизвестную чушь, которые согласились организовать травму министра.Этот эксперт считает, что диссертация не представляет научной ценности и в целом абсурдна.

Корреспондент «Коммерсанта» просит Бабицкого привести несколько особо ярких примеров абсурда, но не было ни одного аргумента, что здесь нет аргументов, чтобы что-то сказать в защиту своей теории. Только туманно «Скоро опубликуем заявление с подробными комментариями». Видимо, без старших товарищей этот «специалист» по Возрождению 16 века не уполномочен делать свои фальшивые заявления Мидаджу, вдруг что-то скажет, ель сразу и откроется.

И что интересно, меня защищала Медина в Московском университете, и заявление этих правительств рассмотрит рассмотрение в Екатеринбурге. Странное дело. Почему так? Я хотел бы знать. Может потому, что они не хотят привлекать к себе внимание журналистов, и чтобы вокруг этого грязного долза было поменьше шума? Бабицкий, конечно, фокусируется, я не я и лошадь не моя, не знаю почему в Екатеринбурге. А ведь ясно, что это вранье.

Министр защищал многих деятелей культуры, в том числе народного артиста СССР Олега Басилашвили, директора Санкт-Петербургского дворца.Петербургский театр «Русский Affrise» имени Андрея Миронова Рудольф Фурманов, ректор Гитийс Григорий Заславский.

Мне очень понравилось высказывание Андрея Кончаловского: «Каждый ученый имеет право на свою точку зрения, и если кто-то с ней не согласен, она опровергается другой научной работой. Пишите свои научные работы!» И после все, он прав, напиши, филолог Бабицкий, опровергни.

Пожалуйста, у нас есть представитель претендентов. Кто из претендентов? Бабицкий? Что-то я никого не вижу.Если нет, то, пожалуйста, члены президиума, какие вопросы по существу? И, ну, есть ли [представитель претендентов]? [Обращаясь к Бабицкому], чтобы вначале сформулировать два-три вопроса, а затем члены ВАК сформулируют свой собственный.

Бабицкий: То ли Владимир Ростиславович еще, то во времена Ивана Грозного Богословские книги в России писали по-русски, что протестанты в то же время Священное Писание было на латыни, что у Ивана Грозного был врач — бельгиец по национальности [эти комментарии были изложены в апрельском заявлении против Медины]? Вопрос второй.Автореферат опубликован на сайте ВАК. В нем в разделе «Публикации» по теме диссертации перечислено пять монографий. Есть ли эти монографии, выходили ли они? Если нет, то как они появились? Третий вопрос. Часть библиографии диссертации, где перечислены книги зарубежных ученых, буквально совпадает с библиографией из публикации почти столетней давности, и размещенной на сайте Vostlit.info, и с теми же ошибками распознавания, что и на этом сайте. .При этом в тексте диссертации ссылки на книги есть только в библиографии.

Филиппов: Отвечу на второй вопрос, связанный с пятью монографиями, есть они или нет. Мы обсудили этот вопрос, и было подтверждено, что в окончательной версии автореферата данных нарушений нет. Поэтому второй вопрос снимается.

Медина: Начну, уважаемые коллеги, с первого вопроса. Постоянно что Медино не знает разницы между русским, латинским, церковнославянским.Дипломная работа была написана следующим образом: Как известно, у православных, многие церковные книги были написаны на русском языке, поэтому их содержание было легко понять. Положение католиков и протестантов, Священное Писание которых было написано на латыни, чего не знали верующие. Речь идет о юных годах государя Иоанна Грозного. Далее коллега Бабицкого по филологу — видимо, больно ему — пишет: «Не нужно быть историком, чтобы оценить степень незнания медицины как гуманитарную.В одном предложении ему удалось показать, что он ничего не знал о церковнославянском языке, ничего не известно о существовании Лютера и его переводе [Библии] на немецкий язык. «

Каждый выпускник Филфака должен знать, что любой язык со временем меняется. Появляются новые слова: одни приходят, другие уходят в прошлое. Вероятно, лингвисты подтвердят, что русский язык XVI века и церковнославянский в то время были практически одинаковыми и характеризовались единством языковых норм, различались произношением нескольких букв и отдельными нюансами правописания.Вы, наверное, знаете, что буквально «Шк» читается «ПК», отсюда у нас нет супа, а ЧТ. Или есть разногласия между церковнославянским «Градом», который постепенно превратился в «город», и так далее. Это никак не ближе к языкам, относящимся к русскому языку эпохи Ивана Грозного «церковнославянскому». Поскольку язык церковного богослужения более консервативен, со временем разница между ним и разговорным стала более заметной, что можно увидеть при сравнении современного русского языка и текста Библии XIX века.Что касается перевода Библии Лютера, то он был опубликован в 1534 году. По прошествии 12 лет, соответственно, в 1546-м. Мы понимаем, что происходило, в чем заключалась инертность мышления прихожан. И вряд ли можно сказать, что после первого перевода немецкий язык распространился на все Кирчи и церкви Центральной Европы. Ну о чем мы говорим? Естественно, что во времена молодого Ивана Грозного служба была в большей степени на латыни. Прихожане понимали их хуже, чем прихожане на родном языке в России.Это по первому вопросу. По поводу монографии — ответил. Я взял с собой одну из монографий.

Бабицкий: Извините, а про бельгийского врача очень интересно.

Медина: Иван Федорович, я вас не перебивал. Вот одна из монографий, взятых дома. Большой. 2011. Тебе не дадут.

(неразборчиво)

Филиппов: Иван Федорович, еще раз удалю вас. Вам все ясно? Еще раз ответят, я вас удалю.

Медина: Что касается [третьего] вопроса, я вам внимательно написал, я не совсем понял, что вы имеете в виду. Не знаю, так ты понял? Может вы поможете мне прокомментировать? Просто запуталась в формулировке.

Филиппов: Давайте третий вопрос. Иван Федорович, теперь прошу повторить, сформулировать третий вопрос, что вы пытались сделать. Пожалуйста, у вас есть такая возможность, просто не нужно перебивать людей. Пожалуйста.

Бабицкий: Прошу прощения.Я прервал вас, потому что так и не ответил на свой вопрос до конца. Что касается третьего вопроса, то он был таков: довольно большая часть библиографии диссертации, напечатанной в конце диссертации, полностью совпадает с библиографией одной публикации двадцатых годов прошлого века, размещенной на Vostlit.info. Веб-сайт. Эта часть библиографии полностью совпадает с тем, как она передается на этом сайте, со всеми ошибками распознавания. В то же время на те книги, которые указаны в этой библиографии, в самой диссертации нет ссылок.

Филиппов: А в чем нарушение?

Бабицкий: Как может Владимир Ростиславович объяснить, что книги, на которые он не ссылается, должны быть в библиографии, и таким же образом и с теми же ошибками, с которыми они представлены на сайте не подлежащего устранению vostlit.info ?

Филиппов: У нас нет нормативного решения, которое нельзя поместить в библиографический список работ, не упомянутых в тексте.Отвечаю вам как председатель ВАК. Поэтому снимается и третий вопрос. Спасибо.

(Шум в зале.)

Филиппов: Я только что объяснил, что такого запрета нет, коллеги.

Сотрудник Института истории России РАН Константин Аверьянов [Мединский]: Погодите.

Филиппов: Постой, а ты кто?

Аверьянов: Меня зовут Аверьянов Константин Алендрович, доктор исторических наук, работаю в Институте истории России РАН, ведущий научный сотрудник.

Неизвестно: Извините, а в каком качестве вы пришли? [Заседание Президиума ВАК проходит в закрытом режиме, попасть на него невозможно, не будучи членом Президиума или приглашенным экспертом.]

Филиппов: Не торопитесь. В силу столь острой темы мы попросили нескольких специалистов, историков, приехать, чтобы более компетентно ответить на поставленные вопросы. Вот и академик [Александр] Чубарян.

Аверьянов: Спасибо.Вы знаете, что я внимательно ознакомился с заявлением трех товарищей, в том числе Ивана Федоровича Бабицкого, и могу сказать следующее. В своем заявлении он говорит, что якобы диссертант взял библиографию из книги, которую подготовил Иван Иванович Полёсин, — это сочинения Генриха Стапана. Кстати, соискатели говорят, что диссертация в целом с книгой о Штадене, в издании о кейтеринге, не знакома. Понимаете, тут просто нечего сказать.Хочу показать вам рецензию на диссертацию [на эти высказывания].

Филиппов: Спасибо. У нас, естественно, не будет времени читать. Пожалуйста, члены Президиума ВАК, какие вопросы? Сергей Владимирович, пожалуйста.

«Из узконаправленного исторического поля в соседние поля»

Научный руководитель государственного архива Сергей Мироненко: Объясните, как архивные ссылки оказались в вашей работе, как вы их получили? Материалы Российского государственного архива древних актов [Экспертный совет ВАК ранее заключил, что Медина лично не посещала архивы].

МЕДИНСКИЙ : Я тогда был депутатом Государственной Думы. Поэтому у меня есть большой и широкий круг знакомых историков, товарищей, помощников, с которыми я советовался по содержанию диссертации. Я понимаю, что в данном случае действую не из обиды [после конфликта с Мидажем Мироненко пост главы государства марш], а исключительно из любви к науке [говорит о рецензировании и обсуждении своих книг о Великой Отечественной Война и из чего сделаны материалы научного руководителя Военно-исторического общества Михаила Михаила, главного научного сотрудника Института истории России Владимира Лаврова].Специально запрошенные материалы, справки, в том числе архивные. И это нормальная практика, которая нравится. Кстати, я мог бы вкратце ответить, что некоторые материалы смотрел в Интернете. Я тогда понял, насколько в принципе тяжело работать с архивами и архивными материалами — неудобно, кропотливо, требует много времени. Уже став министром, уделяя теперь особое внимание проблемам цифровизации. В частности, мы инициируем проект «Национальная электронная библиотека», который значительно улучшает использование библиотечных ресурсов по всей стране, а не только в одной из библиотек.

Филиппов: Спасибо. Пожалуйста, еще вопросы к членам Президиума.

Неизвестно: Мне кажется, что ваша работа находится в очень проблемной области, связанной с дихотомией памяти и истории. Я думаю, что здесь обществоведы знают об этих дискуссиях — это две формы исторической репрезентации, каждая из которых необходима для нашего соответствия временным рамкам. Но каждый из них имеет свою специфику и свои особенности.Насколько я понял, вы работаете с очень тонкой коллективной памятью. Однако, по признанию ведущих историков мира, для того, чтобы эта работа привлекала историческую науку, необходимы определенные критические процедуры, цели и так далее. У вас есть название вашей работы «Проблема объективности», то есть вы как раз решаете эти задачи. Не могли бы вы буквально в нескольких словах рассказать, какие методы вы используете в своей работе, чтобы эти процедуры и этот очень тонкий материал исторической памяти включить в объективную область исторической науки.

Медина: Вопрос сложный. Такая проблема существует. Я могу послать вас к большому изданию, которое посвящено этой теме, я сделал это в «Русских ведомостях» в июле этого года. Конечно, когда мы говорим о памяти и более коллективной памяти, мы неизбежно перемещаемся из узко исторической области в смежные области в области восприятия этого факта. Если говорить довольно легко, то я как-то даже не очень ловок в Президиуме Вака, чтобы говорить на уровне того, как я пытаюсь объяснить это студентам.Здесь около 50 человек. У нас будет объект нематериальной культуры в виде аудиозаписей нашей встречи. Но каждый из присутствующих выскажет свое мнение о том, что это было здесь: как это звучало, кто сказал, и просто на основе своего личного впечатления он выскажет свое мнение о том, что произошло. Перечитывать стенограмму никто не будет. Я пришлю вам секрет, ни один журналист не прочитает стенограмму. Вот они все там собрались, но никто ничего не прочитает, даже если это даст.В лучшем случае он спросит кого-нибудь отсюда присутствующих и своим заранее заготовленным субъективным отношением к вам, к науке, к Сергею Владимировичу Мироненко. Ко мне он получит информацию, через себя скучает по ней и кидает в Нажмите. Таким образом, конечным получателем этих фактов будет третий, полностью оторванный от реальности происходящего.

Неужели мы с вами думаем, что летописец был абсолютно объективен? Возможно нет. Это очень тонкий и очень важный вопрос, требующий очень благоговейного трепета.Я очень благодарен вам за то, что вы обратили на это внимание, потому что бесконечные споры историков, социологов, политологов, политологов-прикладников по теме более важной — факт либо отражается, либо воссоздается коллективный миф и идея. на его основе реалии. В своей работе мы должны понимать и первое, и второе, и третье.

Филиппов: Спасибо. Пожалуйста, профессор Осан Александр Александрович.

«Сколько танков побито, почти сейчас не знаешь»

Ausane: Я продолжу этот методологический вопрос.Совершенно согласен, что мифологизация и такое искажение имеют место. Скажите, как вы думаете, это [изучение происхождения мифов] предметом исторических наук? Или все-таки политические науки, философия, психология? Что, с вашей точки зрения, является основой объективности в истории, в исторической перспективе — факт или производный процесс дифракции, мифологического искажения?

МЕДИНСКИЙ : У вас есть вопрос, отвечая на который очень легко попасть в логическую ловушку.Конечно, факты. Вот мы с глубоко укоренившимся коллегой Сергеем Владимировичем [Мироненко] не раз публично спорили о знаменитом факте, наличии или отсутствии факта битвы Героев-Панфиловцев осенью 1941 года. Этот факт трудно осознать. проверить, особенно подробно. Мнений по этой теме бесконечное количество. Насколько танки побиты, узнать почти невозможно. Есть позиция главной районной прокуратуры, есть позиция следствия, есть позиция «Красной звезды», есть позиция Куманевой, которая разговаривала с некоторыми участниками драки и так далее.Факт был, но очень сложен, это предмет изучения исторической науки.

А теперь внимание, вопрос. Эта статья [в «Красной звезде» про Панфиловцев], конечно, узаконивая этот факт и [пауза] сильно видоизменяя его, вышла тиражом, на мой взгляд, миллион экземпляров или пять миллионов экземпляров в виде книги. Статья о том, что она сильно переписана. Я видел в музее несколько экземпляров такой книги, у нас есть большой музей Отечественной войны на Поклонной горе, в нескольких местах пробитые пулями.Что это значит? Это ее солдаты положили сюда [книга; Видимо, понятно, что до глубины души] перед боем и пошли с ней на бой. Какой эмоциональный подъем вызвала эта статья, наверное, неправильно описала тот факт, что она вызвала перелом в сознании и может быть отчасти переломом в реальных исторических событиях. Это факт или нет? Идея, овладевая массой, становится материальной силой или нет? Наверное станет. Поэтому, конечно, факт превыше всего, но необходимо учитывать и то, как этот факт становится нематериальным ресурсом и как этот ресурс затем влияет на факт и на нашу жизнь.

Филиппов: Коллеги, если можно, давайте еще два вопроса и будут заполнены. У нас еще много чего есть.

Руководитель Центра частной жизни и повседневности Института всеобщей истории Российской академии наук (РАН) Игорь Данилевский: Правильно ли я вас понял: вы формулируете проблему объективности исторических источников, но не решаете ее ?

Настоящее: А что, ее кто-то решил? И вы можете это решить?

Данилевский: Можно, так [это] история и наука, а не теология.

МЕДИНСКИЙ : Мы уже выходим в сферу философской дискуссии. Мне кажется, что проблему объективности решить невозможно.

Филиппов: Давай, Николай Николаевич Казань, вопрос.

«Не отрицаю наличие недоработок и ошибок»

Директор Института лингвистических исследований РАН Николай Казань: В работе много неточностей. Например, среди методов вы указываете метод промпографии.Боюсь присутствующих, я единственный, кто работает на процветание. Поясню, что это просто телефонная книга, где вместо номеров телефонов даются ссылки на источники, в которых упоминается то или иное лицо. Поэтому метода разведки как такового быть не может. Такие мелкие неприятные вещи действительно присутствуют.

MEDINSKY : Я не отрицаю наличие флюидов и ошибок, которые обязательно будут в любой работе. Очень признателен, если вы поможете мне их исправить.Книгу приготовлю. Большое спасибо.

Филиппов: Присаживайтесь пожалуйста. Действительно, проблема объективности в освещении истории России — сложная тема, поэтому такое внимание, такое обсуждение, и мы пригласили ряд специалистов, в том числе академика Чубаряна Александра Йогановича. Александр Оханович, если можно, на трибуне свое мнение.

«Мы эти тезисы отменим, что ли?»

Чубарян : Спасибо, Владимир Михайлович [Филипп], что вы меня пригласили.Я подчеркиваю это, потому что уже во время встречи я позвонил корреспонденту известной газеты и сказал: «На каком основании вы находитесь в зале?» То есть, вы понимаете, мы в последние месяцы находимся в какой-то странной ситуации. Мы находимся в Институте Интернета Обзор Постоянного и Ежедневного: такое впечатление, что все решено за страну, остается только решить, как работать с латинскими источниками в XV веке. Какая жара! В субботу и воскресенье у Владимира Михайловича было шесть академиков, не имеющих отношения к гуманитарным наукам, и сказали: «Что там происходит? Что-то мы не можем понять, что это такое.«Когда главный физик страны [отделение РАН, Александр Сергеев], я сказал, что идет обсуждение вопроса [по вопросу, который научно, а не научно исторически, он сказал:« Мы даже не знаем. в физике, что научное, а что не научное. «Это большая проблема.

Два слова хочу сказать о комментариях Игоря Николаевича Данилевского. Наш сотрудник, прочный, один из лучших специалистов в истории. Знаете, наука — дело сложное, простите за банальность.В прошлом году я был в Гамбурге на конференции под названием «Когнитивные науки и интерпретация истории». Людей было много, немцы и китайцы были набиты, и они основывались на объективных вещах. Интерпретация истории — это не только факты, она оказывается комбинацией определенных клеток мозга, которые, по их мнению, все разные. Поэтому это тоже интересная проблема. У меня был очень хороший коллега, крупнейший английский специалист в истории России, написавший десять книг, у которого в первой книге была крылатая фраза: «Рассказов как много историков».Потому что все эти факты, — говорил он, — пролетели у него в голове, но это уже другой вопрос. Я здесь присутствую, хотя вижу издержки, Владимир Михайлович: Завтра СМИ устроят мне допрос, как будто я виноват во всем этом.

Мне кажется, что мы до создания опасного прецедента. Есть правовое поле. Его за последние годы Увеличилось количество тех, в том числе присутствующих здесь, которые подняли вопрос о плагиате, и спасибо вам за это. Теперь другая ситуация, чем шесть лет назад.Теперь каждая диссертация, как известно, проверяется на плагиат и месяц зависает на сайте. Это правовое поле, все остальное дело не в объективности, Владимир Михайлович, а в субъективности.

Думаю, прецедент создать невозможно. [Невозможно] вернуться шесть лет назад к работе, для чего были необходимы процедуры. Я согласен со многими, кто критически отзывается о текстах, и я высказал диссертацию о том, что она не очень правильно изложена об объективности национальных интересов.Но моя принципиальная позиция: никаких новых запретов, не нужна новая цензура. Ученый, создатель изображений, фильмов [Сожмите Матильду Алексея Учителя]. Не обязательно, чтобы у них было какое-либо нарушение их права на самовыражение, художественное и историческое самовыражение.

Я присутствовал на дискуссии, когда старый министр был Ливанов, были приговоры о сроке давности [о пересмотре тезисов] об отмене. Сейчас, на мой взгляд, ему десять лет, предлагают 20. Вы знаете, что будет с нашим прецедентом? 20 лет назад невозможно было написать диссертацию, не написав на ней, что методология есть методология марксизма-ленинизма.

Неизвестно: 30 лет нельзя, можно 20 лет.

Чубарян : Значит, диссертации отменим, что ли? Представляете, куда мы пришли? Тут кто-то сказал, что мы открываем ящик Пандоры. Но, Владимир Михайлович, я считаю, что дискуссия, которая прошла в стране и заняла лидирующее место, была полезной в том смысле, что должна привлечь наше внимание к качествам диссертаций по гуманитарным наукам. Значит, необходимо повысить требования к диссертационному совету, значит, нужно больше внимания уделять экспертным советам.

Что касается самой сути [диссертации Мединского], то это сложная проблема. В прошлом году я был в Вене на конференции по этому вопросу. Главным героем был товарищ Герберштейн [австрийский дипломат, работавший в России; Первой была работа России («Записки о Московии»)]. Я считал, что все ясно всем. Но такие споры очень политизированы и очень идеологизированы. Пришлось даже с некоторым возражением говорить, правда ли это о нашей Московии. , были ли искажения.Есть точка зрения, что Герберштейн — отец русофобии. Я хочу сказать, что политический контекст все еще присутствует, как бы вы ни хотели. Я возглавляю комиссию [историков] с Латвией, с Литвой, с Польшей. Я только что был в Риге по этому поводу: возникают сложные ситуации в интерпретации истории.

Избранные цитаты из обсуждения в материале «Новой газеты».

17 октября 2016 г. Иван Бабицкий направил письмо министру образования и науки О.Ю. Васильева.

Министр образования и науки

Российская Федерация

D.I.N. Васильева Ольга Юрьевна

125993, г. Москва, ул. Тверская, д. 11

От Ивана Федоровича Бабицкого, к.т.н.,

(адрес заявителя скрыт при публикации заявления в СМИ)

Уважаемая Ольга Юрьевна,

4 октября этого года. В Уральском федеральном университете прошло заседание диссертационного совета Д 212.285.16, посвященного рассмотрению заявления о лишении Владимира Ростиславовича ученого-медика доктора исторических наук, заявление о котором направлено в Минобрнауки России Д.И.Н. В.Н. Козняков, Д. К.Ю. Юрусалимский и я сам.

Через несколько минут после заседания Председатель Совета Д.А. Круглое письмо В.Р. Мидаж, полученный утром того же дня, в котором просил перенести рассмотрение дела на другую дату из-за невозможности лично приехать в Екатеринбург 4 октября.После этого и до того, как вопрос о передаче рассмотрения был поставлен на голосование, Д.А. Раунд зачитал второе письмо на имя ректора Урала и самого кафедры, подписанное главным научным секретарем Вак Н.И. Аристер, следующий:

«Уважаемые Виктор Анатольевич и Дмитрий Алексеевич!

Высшей аттестационной комиссии Минобрнауки РФ Мидаджу Владимиру Ростиславичу, в котором сообщает следующее: он планировал сегодня присутствовать на заседании диссертационного совета по рассмотрению заявки на соискание ученой степени. лишение степени доктора исторических наук; Однако в связи с необходимостью присутствия делегации на встрече президентов России и Казахстана 4 октября этого года он не сможет принять участие в заседании диссертационного совета.В связи с вышеизложенным В.Р. МЕДИНСКИЙ обратился 4 октября 2016 г. с просьбой решить по вопросу повестки дня заседания диссертационного совета вопрос о рассмотрении заявления о лишении ученой степени доктора исторических наук и передать его рассмотрение. вопрос к другой встрече. Принимая во внимание изложенное, Высшая аттестационная комиссия при Министерстве образования и науки Российской Федерации информирует Вас о необходимости отмены 4 октября 2016 г. заседания Диссертационного совета по рассмотрению заявления о лишении Медицинская академическая степень доктора исторических наук «.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации вопрос о переносе заседания диссертационного совета по требованию соискателя полностью находится в компетенции самого совета и в силу этого решается на место открытого голосования, как это было на самом деле в данном случае. Таким образом, «проинформировав Совет о необходимости» отмены моего рассмотрения с коллегами заявления на встрече 4 октября, г-н Аристер грубо вмешался в его работу и фактически от имени WAK, чтобы сообщить мне членам Совета, как они должны голосовать — иными словами, при условии прямого и бесцеремонного давления.Я был свидетелем вышеупомянутой сцены, потому что присутствовал на встрече как один из заявителей по делу.

Я полагаю, что такое представление о действиях мистера Аристора неверно с любой точки зрения, и, учитывая последовавший через три дня призыв мидэджей Урала, — и прямо скандально. На мой взгляд, и министр Мединского, и Минобрнауки в глазах научного сообщества, и Минобрнауки в глазах научного сообщества дискредитируют свое ведомство и Минобрнауки. в глазах научного сообщества с такими действиями специалистов откровенная антинаучная диссертация, усиление до высшего и готовность падать в принципах, защищая Лженауку.

В связи с этим требую официального производства и, если Вина Н.И. Аристра подтверждена, наложить на нее соответствующее взыскание в виде увольнения. Убежден, что после столь явного и непростительного превышения полномочий, противоречащих действующему законодательству Российской Федерации, господин Аристер не может оставаться главным ученым-секретарем высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации. Такое требование является моим безусловным правом как одного из заявителей по делу, своевременному рассмотрению которого помешали описанные противоправные действия.Прошу сообщить мне по вышеуказанным адресам (почтовым и электронным) по результатам рассмотрения дела.

Видеозапись встречи, подтверждающая правдивость моих слов и сделанная присутствующим на встрече с членом Президиума Вак С.Ю. Бершицкого, размещены в открытом доступе на интернет-ресурсе www.youtube.com. (https://www.youtube.com/watch?v\u003dWPMT6WDSZZQ.). Также прилагаю копию на электронном носителе.

Приложение: 1 Электронный носитель (DVD).

Диссертационный совет МГУ, изучавший диссертацию министра культуры Мединского, к удивлению его членов, был внезапно ликвидирован, — об этом накануне ректор Виктор Садовники.Совету на базе исторического факультета ранее было отказано в рассмотрении работы министра «Проблемы объективности в освещении истории России второй половины XV — XVII веков» по ​​существу. Сообщество арсеннета пожаловалось ВАКу на нарушение процедуры голосования, и на следующий день Управление МГУ прекратило свое существование. О том, почему ученые Советы Один за другим отказываются лишать Мединского ученой степени, а то не с его научной работой, в интервью The Insider член сообщества «Открытие», один из экспертов, изучавших заслушана диссертация министра культуры Ивана Бабицкого.

Дело в том, что в узком смысле специалисты об этом деле знали довольно много, ведь первый скандал с диссертацией Мединского произошел в 2012 году сразу после защиты. В начале года об этой работе писали историки, например, Алексей Лобин. О том, что никто тогда не знал, что он придумал несуществующую монографию, но что это за диссертация, все знали хорошо.

Историки не имеют привычки кого-то лишать, они написали пару статей в Facebook или в СМИ, и со временем тема застопорилась.Тогда я в нужный момент поработал с историками-специалистами, и мы сделали заявление о лишении ученой степени, потом история промелькнула снова.

И тут широкая гуманитарная общественность пришла в шок — чтобы понять, что диссертация Миденского — это дикая чушь, совершенно не нужно быть даже профессиональным историком. Если говорить по существу тезис — можно выделить два основных момента. С одной стороны, Медино, о котором больше всего говорили, потому что это просто смешно, ничего по теме не знает и даже смотрит в словарь.

В его сочинении написано, что Иван Грозный был бельгийским врачом

Пишет разное: что русские Священное Писание писали по-русски в XVI веке, а протестанты по-латыни. В нашем заявлении этого не было, но в его работе написано, что Иван Грозный был бельгийским врачом. Медино просто не представляет себе эту историю. Для него между XVI и XIX веками нет никакой разницы.

Халмариная часть привлекает, в первую очередь, историков, которые профессионально занимаются этим периодом, потому что очевидно — чтобы заниматься историей России XVI века и ранее — нужно иметь специальную подготовку.

Человек должен, по крайней мере, работать в качестве архива и уметь читать тексты, которые оцениваются по написанию на соответствующем языке. Медина, понятно, ни один документ XVI века не может прочитать, разобрать какие там балки. Эксперты возмутились тем, что он не работал в архивах, а использовал тексты напрямую с сайтов и различных не самых авторитетных изданий. Очевидно, ему нравились только русские переводы, часто ошибочные.

Главное даже не в этом, а в том, что Медина использовал в своей диссертации четкую методологию, которая была изложена во входной диссертации: главный критерий истины — интересы России.И тогда вся его работа выглядит так: он принимает любые донесения иностранцев о России XV, XVI, XVII веков, и если в России есть что-то хорошее, он пишет «Конечно, это правда», если что-то не сказано Очень хорошо, он говорит: «Нет, это клевета, это платно, потому что на самом деле было другое». Почему и где взял, как было на самом деле, он не объясняет, кроме как в смысле — в наших российских источниках другие данные , а иногда и другие аргументы. Основной метод Мидаджа — изучить сообщения иностранцев о России и разделить их на правдивые и ложные в зависимости от того, соответствуют ли они его патриотическим настроениям.

Основной метод Midage — изучить сообщения иностранцев о России и разделить их на правдивые и ложные в зависимости от того, соответствуют ли они его патриотическим настроениям.

Иногда непонятно, что для него это значит патриотично, а не патриотично. Например, Апологетика Ивана Грозного. Я вовсе не уверен, что историки-патриоты считают, что патриотизм подразумевает любовь к Ивану Грозному. А Медина пишет, что все плохо, что говорят про Ивана Грозного — это ложь.

После того, как диссертация была взята из Екатеринбурга, 24 академика подписали коллективное письмо, что диссертация Медино — Лженаука: «Извините, если человек прямо и открыто пишет, что критерием истины являются интересы России, то это не наука, но наука все же едина, и, как закон Ньютона, не может быть проверена интересами России ».

А Медина действительно редкий талант, он не просто формулирует этот принцип истинности интересов России, но и цитирует Олега Платонова, который никогда не историк, а экономист по образованию, к тому же известный фритон, который пишет десятки книг о еврейско-масонском заговоре.Мединский цитирует его: «По словам нашего знаменитого соотечественника и современника, выдающегося мыслителя Олега Платонова …» для хорошего скандала в любой европейской стране хватило бы.

Есть и серьезные претензии к защите процедуры, ведь Медина защищал своего научного руководителя и коллегу, академика Жукова, который был ректором РГСУ. Миденский защищался в диссертационном совете, председателем которого был этот Жуков, а все остальные члены совета — прямые подчиненные.Председатель Совета является его руководителем, а председатель может уволить любого члена Совета, одновременно являясь ректором университета, в котором эти люди работают.

Председатель Совета является его руководителем, а председатель может уволить любого члена Совета, одновременно являясь ректором университета, в котором эти люди работают.

Очевидно, что в таких условиях можно защитить любую диссертацию. Между прочим, не было ни одного специалиста в период истории, описанный в диссертации, все были специалистами в ХХ веке, и пара человек в XIX.С противниками такая же история — в XX веке были задействованы все трое противников, в том числе и сам Жук.

В общем, это была скандальная карманная защита, и все предварительные публикации, результаты которых должны были быть опубликованы до защиты, печатались с Мединой в журналах, которые выходили в том же университете РГСУ, и где тот же ректор и научным руководителем Жукова был главный редактор. Мединской даже не пришлось отдавать свою диссертацию профессиональному историку, чтобы хотя бы вычесть ошибки, потому что нельзя было бояться, что защита не пройдет.

Очень важный рассказ С художественными публикациями — перед защитой необходимо предоставить список публикаций, Медина придумала 5 монографий, указала на них в автореферате, а также 10 статей. Статьи были действительно, только одна была выдуманной, а монографии придумали все — потому что следов их существования нет.

«Новая газета» в нашем посте подала запрос в книжную палату, где должны быть сделаны все образцы, были ли когда-нибудь записи об авторстве Мидажа — в книжной палате этих книг не было видно какой официальной бумага была отправлена.И в интернете следов тоже нет.

Но это еще не все: эти 5 монографий были указаны Мединой в автореферате на момент защиты, который был размещен на сайте организации RSU до защиты и на сайте VAC.

Он висел на сайте РГСУ и ХАК, и до сих пор висит, причем указаны эти 5 монографий, а в библиотеке в бумажном варианте автореферата аккуратно зачеркнуты четыре монографии, и одна, совпадающая по названию с названием диссертацию — он явно хотел опубликовать свою диссертацию в виде монографии.

4 из 5 монографий Миденский аккуратно убрал, это само по себе полный ахтунг, это подмена авторского реферата — он не прислал авторский реферат в Ленинку, который был в защите. Забавно видеть, что с момента публикации нашего заявления никто из защитников Медино ничего не писал о коллизиях с монографиями и публикациями. Никто не сказал, что меня оклеветали.

Все обратили внимание на другое — сказали, что я ошибаюсь, что на самом деле Дания не Скандинавия, что русский язык действительно церковно-славянский.Получается предельно простая ситуация — Медино обвиняют в скульптуре при защите диссертации, и говорят, что он все нарисовал и очистил авторефераты, а Медицина на это не возражает, никто не возражает, и все довольны, главное Дело в том, что этот вопрос на диссертационном совете не рассматривается.

Мне кажется крайне подозрительным и труднообъяснимым, что члены совета сами узнали о его роспуске от журналистов. Совет должен был проработать еще три месяца (примерно до конца мая).После этого ему действительно пришлось закрыть намеченный путь, потому что МГУ переходит в другую систему, и будет новый вскрытие. На том самом заседании, на котором решалась судьба Мединского, обсуждалось принятие диссертаций, чем Совет и занимается, и на следующие три месяца они назначили рассмотрение по крайней мере десяти работ. Члены совета представили себя, что они будут брать 10 или 12 защиты в течение трех месяцев, а затем совет закрывается. Сегодня выясняется, что никакой защиты не будет, несмотря на то, что они уже утверждены.Похоже, решение о закрытии Совета было принято внезапно, и во всяком случае, пусть даже не сегодня и не вчера, порядок его был очень странным, даже Хамский по отношению к самим членам Совета, к диссертациям, которые должны быть Защищался на этом совете Ближайшие месяцы.

Похоже на заметку следов. Дело в том, что в понедельник я подал заявление в ВАК, в котором просил экспертный совет претендовать на заседание диссертационного совета. Из разных источников я узнал, что при проведении митинга на Медине замечены грубые нарушения, людей сняли с последней части.Диссертационный совет не может удалить публикацию — это нарушение принципа гласности работы Совета. Также известно, что на встрече другие люди расписались за пропавших без вести в листе перелома.

Эти факты бездоказательны без материалов исследования, и я потребовал видеозаписи с диссертационного совета и твердого листа. В понедельник я взял заявление в ВАК, «Утренний Ъ» написал, что такое заявление было подано, правда, без деталей, и на следующий день Совет прекратил свое существование.

Естественно, это не значит, что я откажусь от требований, потому что материалы встречи остались, они, наверное, не будут уничтожены. Однако не очень понятно, кто их потребовал, и теперь не напишешь — никаких советов.

В общем, история с диссертацией Мединского — горячая картошка. Для самих Советов это сложная ситуация, потому что очевидно, что ни один профессиональный историк не может сказать, что диссертация Медины является историческим научным исследованием, без ущерба для своей репутации.С другой стороны, понятно, что любой совет должен думать о себе, и ему не нужны конфликты с властью, а Васильева с момента его назначения министром однозначно выступала на стороне Мидажа — Типсы и ВАК подчинены. в министерство.

Во-первых, еще при Либановском экспертный совет ВАК отправил диссертацию Мединского в Екатеринбург в Уральский федеральный университет. Это было принято к рассмотрению, и высшие руководители, видимо, посчитали, что СПС сможет принять решение в пользу Медины, поэтому долго не вмешивались в процесс.

Мединский за три дня до встречи сказал, что не может приехать, но примет представителей вместо себя, а за 2-3 дня до встречи из Москвы в Уральский федеральный университет приехали какие-то люди и попросили дать им проект заключения, который будет вынесен на голосование.

Проект написан: сделать среднюю.

Забрали этот документ и увезли в Москву. В проекте писали: сделать среднюю степень.Видимо, все взялись за голову, во вторник, митинг, на митинге, заявление Мидаджа в присутствии четырех представителей — четыре доктора наук приехали из Москвы представлять министра. Один из них — бывший сенатор Тарло, второй софт, зам Мидажа в Военно-историческом обществе, Аверьянов из Института истории России, присланный министром культуры Черниговский и политический магазин, — все известные люди.

И тут читают заявление Мидаджа, что «Я хочу сам посетить свою диссертацию на рассмотрение, а сейчас не могу, так как у меня командировка в Казахстан в составе правительственной делегации, прошу отложить рассмотрение.«При этом зачитывается письмо ученого секретаря ВАК:« Информируем о необходимости переноса встречи ».

По этому поводу мы написали заявление Васильевой. Такая форма давления на совет просто беспрецедентна, я еще не встречал подобных десятков встреч, в которых бы он участвовал как представитель ausenet. Медина попросила отложить собрание, и этот вопрос должен был решаться голосованием Совета.

Ситуация скандальная, потому что понятно, что если собрание состоится в этот день, то мы проголосуем за заключение, которое за два дня до этого было доставлено в Москву в министерство, а Медину лишат степени.В результате Совет голосует за перенос заседания на три четверти против одного квартала и говорит: «Через месяц мы рассмотрим».

Три дня спустя председатель ВАК принимает дело из Уральского университета, поскольку они якобы пропустили двухмесячный срок, установленный для рассмотрения, и что этот срок был освобожден три недели назад. Понятно, что на встрече об этом сроке никто не вспомнил. Более того, после того, как встреча была отложена, глава ВАК Филиппов сказал в интервью: «Сейчас рассматриваем через месяц.Он сказал, что у Совета есть еще два месяца, а через три дня они говорят: «У вас три недели назад на рассмотрение — берем». Забрал. Это был первый комедийный акт.

Второй акт проходил в МГУ. Мы решили послать еще один совет, надеясь, что все смогут уговорить проголосовать за Мединского. А может и не надеялись, решили сделать заранее, чтобы не было презентации, и организовали так, чтобы было Можно сказать, что МГУ якобы что-то решил, но на самом деле ничего не решил.

Прислали письмо ВАК в Совет МГУ: «Поручаем рассмотреть дело». В этой статье перепутали одну цифру — это был не Совет Исты, а другой — Совет факультета, контролируемого правительством. Вместо 7 ставил 0. Соответственно, 7 февраля — заседание Совета, в повестке дня нет Полночи. Происходит утверждение диссертаций, после чего председатель Совета заявляет: «Теперь у нас будут технические вопросы, пожалуйста, оставьте все, кроме участников.«Замечу, почему-то на встречу пришел декан Истифы, не имеющий отношения к Собору, он даже не историк, а историк искусства.

Вот такое странное столкновение, из зала прогоняют всех, кроме членов Совета. Зная все правила, я заявил о незаконности этих действий, потому что Совет работает в контексте публичности, и в нем может присутствовать любой желающий, это диссертационный совет. Но гонят все.

Далее, как нам стало известно от членов Совета, пришел председатель Голикова: «В таких случаях к нам поступило заявление по диссертации Мединского.Он вообще адресован не нам, а совету факультета государственного управления, но Садовники прислали нас к нам с просьбой высказаться. «

Формально доработаны — в нормативном акте и положении о диссертационном совете четко прописано, что должен делать диссертационный совет при получении приказа о рассмотрении заявления о лишении ученой степени из ВАК. Он должен создать комиссию, комиссия должна рассмотреть диссертацию, затем написать проект заключения, пригласить соискателя и саму диссертацию, а также подготовить встречу.

А они говорят: «Мы вообще не от вас пришли, к нам прислали ректор и попросили сказать что-то по этому поводу. А сейчас Кузнецов скажет, что он об этом думает, изучал эти материалы». Потом кузнецов встает и говорит: «Я прочитал это заявление». А сам тезис при этом, как говорится, не получил, поэтому «все равно рассматривать не можем». И добавляет, что в заявлении не говорится, что работа является плагиатом, и что нарушения исправляются при защите диссертации, поэтому нам не нужно это рассматривать.«Давайте проголосуем за такую ​​резолюцию».

Тогда слово берет С.В. Мироненко и заявляет, что это нарушение: «Госпожа должна запросить диссертацию и сделать все, как должно быть. Что произошло после этого, все знают, они принимают следующее содержание:« Мы рассмотрели материалы, которые первыми поступили на такой совет. , а то к нам, мы не нашли инструкции по плагиату и считаем неуместным дальнейшее рассмотрение диссертации Мидажа ».

На следующий день представитель WAK Филиппов сообщил прессе, что диссертационный совет в диссертации плагиата Midage не обнаружил, и решил не рассматривать его.

Филиппов отказывается от рассмотрения диссертации Медосского, так как она не может гарантировать, что люди проголосуют должным образом.

Именно поэтому в постановлении было слово «материалы», которое можно толковать как угодно. Ведь все говорили, что не было самой диссертации, и естественно слова Филиппова «в диссертации Совет Плагиата не нашел» лишены смысла. В диссертационном совете просто не увидел. Похоже, Филиппов пытается отказаться от рассмотрения диссертации Мидаджа в любом диссертационном совете, потому что это слишком рискованный урок, невозможно добиться того, чтобы люди голосовали так, как должно быть.

6 декабря в Чебоксарах побывал историк Иван Бабицкий, эксперт скандального проекта «Disseno Penet», выявивший плагиат чиновников и политиков в научных трудах. В октябре этого года Бабицкий назвал диссертацию министра культуры РФ Владимира Миденского «Откровенным мусором». Корреспондент «ИДЕЛ.РАЛИ» спросил эксперта о его деятельности, отношении к политике и плагиате в диссертациях чувашских министров.

Иван Бабицкий был приглашен в Чуваши координатором «Открытой России» Дмитрием Семеновым, которого правоохранительные органы заподозрили в сотрудничестве с «нежелательной организацией» Великобритании. Гость заявил, что его такой «черный пиар» нисколько не пугает.

Мы не боимся ни с кем сотрудничать, потому что политика не о нас. «Дуссенет» политикой не занимается. Мы довольно давно сотрудничали с антикоррупционной службой Алексея Навального. На первых этапах зарождения нашего проекта у нас была некоторая правовая неопределенность, так как не было юристов.В то время от нас было важно помочь. Причем «скидку» сначала подписывал Георгий Албуров, иногда Алексей Навальный. Для нас было важно, что они юристы.

— Есть сомнения: могу ли я сотрудничать в борьбе с коррупцией, оставаясь аполитичным?

Это сложный вопрос. Что значит быть аполитичным? У нас есть доктрина, что мы не занимаемся политикой, а занимаемся только недобросовестной академической деятельностью. При этом наши эксперты не вносят политических пристрастий в сам рабочий процесс, но признают их социальную значимость и общественные ценности.Мы считаем, что наша деятельность так или иначе связана с борьбой с коррупцией, в частности, в системе образования, с получением взяток.

«Яблоко» снято

из предвыборной гонки сразу пять человек

с момента обнаружения экспертами «тезисов»

в своих работах плагиат

Важно понимать, что «скидка» борется не с диссертациями, а с репутацией.Проверяя определенного человека на законность приема им ученого, мы проверяем его, так сказать, на общую порядочность. Как вы заметили, мы проверяем людей, которые занимают социальную значимую должность или претендуют на нее, например, во время выборов — мы стараемся проверять всех кандидатов в депутаты.

Партия «Яблоко» забрала пять человек из последней предвыборной гонки в Государственную Думу, поскольку эксперты Dissenonnet обнаружили в своей диссертационной работе плагиат. Вы можете обвинить нас в «порядочности», предвзятости. Но согласитесь, если в черном списке «тезисов» больше сомнительных ученых из «Единой России», чем из «яблока», то это не наши проблемы.

— «Дуссенет» часто критикуется властью, а от либералов достается?

Какой-то такой наш пациент Олег Митволь, дело в том, что бывший замглавы Росприроднадзора, Либерал, вроде бы, лидер экологической партии «Зеленые». Ему очень не понравилось, что мы нашли от него плагиат. И после этого он откровенно, пользуясь своим привилегированным статусом, писал нам доносы в следственные органы. Митволь в своих заявлениях властям сообщил, что мы якобы получаем непонятно откуда деньги, мы за них не платим налоги.

— Почему чиновники или депутаты находятся под более пристальным контролем?

Ну, не только политики, очередной ректор университета, сотрудники научных центров … Действительно, у нас повысился интерес к политикам, губернаторам, министрам, но наш общий принцип — мы аполитичны. Наши специалисты проверяют общую порядочность людей, влияющих на развитие или мнение социальной прослойки общества. Мы абсолютно на равных проверяем приверженцев всех политических взглядов.Просто коррупция — это принципиально политическая ячейка общества. Бороться с этим невозможно, не тронув людей, так или иначе связанных с политикой, с правящей партией в том числе.

— «Дуссенет» не ушел без проверки и чувашскими чиновниками. Таким образом, экспертами проекта был выявлен плагиат в работе министра финансов Чувашии Светланы Енилиной. Почему вы решили это проверить? (Напомним, министр финансов Чувашии Светлана Енилина была замечена экспертами «тезисом» в некачественной письменной документации своей научной работы.Основная часть диссертации повторяет работы по аналогичной теме, защищенные в Алтайском крае Лобовой. — «ИДЕЛ.Реалии»).

Если мы находим «фабрику», то начинаем проверять всех, кто там защитил стипендию

Исследование по диссертации Светланы Енилиной провела одна из моих коллег, так что боюсь однозначно отвечу. Не помню, почему она попала в поле зрения. Это возможно по двум причинам. Сначала в черный список она могла попасть как министр, но, скорее всего, она защитила в диссертационном совете, который известен для «Дуссене» как так называемая фабрика, где справа и слева штампы ученых. .В этом совете, конечно же, выпускаются диссертации. Если мы найдем такой совет, мы начинаем проверять всех, кто защитил здесь стипендию. Научным руководителем Енилиной был бывший ректор Чувашского государственного университета Лев Кураков. А в черном списке «Dissennita» 31 работа, защищенная в Совете, пришедшая на печенье. По результатам нашей проверки видно, что эти работы были защищены плагиатом.

— А как так получилось, что министр культуры Чуваши Константин Яковлев оказался нереальным доктором философии?

История с министром культуры — это совсем не Висснетовская.На журналистский запрос он ответил, что имеет ученую степень какого-то художественного образовательного центра. Такой феномен лжеученого формируется, когда человек хочет получить какой-то статус, и образует, как мы говорим, некую межгалактическую академию. Эта степень не дает права использовать ее в профессиональной деятельности, только становится визитной карточкой. Насколько я помню, министром культуры из Чуваши показался доктор философии Украинского института, не признанного ВАК РФ.

— Может ли средний гражданин написать письмо, чтобы проверить честность получения ученого?

Конечно. Единственно возможное, из-за большой загруженности мы не можем сразу это сделать. Главное — обосновать причины, по которым вы считаете необходимым проверить этого человека.

— В одном из интервью Евгений Ройзман сказал, что ему предлагали потратить 10 тысяч долларов на защиту кандидата и 25 тысяч долларов — на докторскую.

Как правило, эти деньги идут не тем, кто пишет диссертации, а тем, кто их предоставляет.Страх быть разоблаченным письменно после 2013 года, когда появилось «открытие», позволил сократить количество желающих получить ученую степень, особенно в сфере экономики. Раньше все исходили из того, что никто после защиты диссертации не смотрит.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram. Речь идет о том, о чем заставляют молчать другие.

Johnson’s Russia List Issue

17 февраля, 2000
Выпуски этой даты: 4113 4114 4115

Список Джонсона в России
# 4113
17 февраля 2000 г.
davidjohnson @ erols.com

[Примечание Дэвида Джонсона:
1. Reuters: Журналисты говорят, что свобода прессы в России находится под угрозой.
2. APN: Политологи предупреждают: водка плохая для рейтинга.
3. Наблюдатель Фонда Джеймстауна: КУДА АНГЕЛЫ СТРАХАЮТСЯ. (относительно США и Путина)
4. Интерфакс: КАМПАНИИ ПУТИНА ГОТОВЫ ОТРАЖАТЬ АТАКИ ПРОТИВНИКОВ — МЕДВЕДЕВ.
5. RFE / RL: Софи Ламброшини, путинская группа единства, привлекательная как для правых, так и для левых.
6. Московская трибуна: Джон Хелмер, РУССКИЙ АЛЮМИНИЙ — КОГДА ПОЛИТИКА. ПЛАВИТ МЕТАЛЛ.
7. Рейтер: Российский Братск заявляет, что продажа не завершена.
8. Рейтер: Путин размораживает отношения России и НАТО перед голосованием.
9. Служба новостей православных христиан: Николай Константинович Гвоздев, Православные. Церковь и российская политика.
10. Рейтер: босс ООН по правам человека обвиняет Россию в нарушениях в Чечне]

*******

# 1
Журналисты говорят, что свобода прессы в России находится под угрозой
Гарет Джонс

МОСКВА, 16 февраля (Рейтер) — В среду,
, российские журналисты забили тревогу в связи с растущей угрозой свободе прессы после загадочного исчезновения
репортера Радио Свобода Андрея Бабицкого в мятежной Чечне
.

Журналисты сделали свое заявление в специальном черно-белом выпуске
Общей газеты, который выходит только тогда, когда свобода прессы в России
оказывается под угрозой.

« То, что произошло с … Андреем Бабицким, мы рассматриваем не как изолированный
эпизод современной жизни, а как эффективный поворотный момент в борьбе
за прессу, которая служит обществу, а не властям », Союз «
» Об этом говорится в заявлении журналистов России на обложке четырехстраничной газеты «
«.

Рядом с заявлением была фотография демонстрантов на недавнем митинге
в Москве с требованием незамедлительных действий для обеспечения возвращения Бабицкого, якобы
переданных чеченским повстанцам российскими войсками 3 февраля в обмен на
нескольких пленных солдат.

Репортажи Бабицкого из Чечни для его радиостанции, финансируемой США,
привели Москву в ярость. В прошлом месяце он был арестован российскими войсками в Чечне.

Российские официальные лица заявили, что Бабицкий согласился на обмен — видеоматериалы
транслировались по российскому телевидению, — но чеченское командование отрицало какую-либо причастность
к обмену, что вызвало предположения, что он все еще может находиться в руках правительства
.

Высокопоставленные российские чиновники, включая исполняющего обязанности президента Владимира Путина,
заявили, что Бабицкий жив, но находится в руках мятежников. Его местонахождение остается загадкой.

Обмен, одобренный военными и полицейскими властями, вызвал возмущение
среди российских журналистов и за рубежом.

Уполномоченный по правам человека в России Олег Миронов заявил на пресс-конференции в среду,
, что государство не выполнило свою основную обязанность по защите своих
граждан, когда оно передало Бабицкого людям, которые, по его словам, являются « бандитами и
террористами.

Подчеркнув озабоченность международного сообщества, генеральный секретарь НАТО Джордж Робертсон
заявил, что поднял вопрос о Бабицком во время переговоров с высокопоставленными российскими чиновниками
в Москве в среду.

Робертсон сказал, что министр иностранных дел Игорь Иванов объявит о плане
Путина назначить международного советника по правам человека для рассмотрения жалоб на действия России
в Чечне. « Я очень приветствую эту инициативу », — сказал
Робертсон.

ПИСАТЕЛИ СКАЗЫВАЮТ, ЧТО ГОСУДАРСТВО НЕ ПРИНИМАЕТ РОССИЙСКУЮ КОНСТИТУЦИЮ

В газете в среду известные писатели заявили, что этот случай показал, что власти
не очень уважали верховенство закона или гражданские свободы
, закрепленные в постсоветской конституции.

« Недопустимо торговать любым гражданином России, даже с его согласия. Тот факт, что обмен
все же состоялся, доказывает, что мы живем в абсолютно аморальном обществе
», — сказал писатель Борис Васильев.

Поэт Евгений Евтушенко писал: « Бабицкий должен быть освобожден, и если у него есть
вопроса, на который он должен ответить, он должен ответить на них публично и в соответствии с законом
, а не в этой незаконной манере ».

Российские официальные лица заявили, что подозревают Бабицкий, который также освещал
чеченскую войну 1994-96 годов о поддержке повстанцев.

В газету вошли интервью с женой Бабицкого Людмилой и его
адвокатом Генри Резником, а также отрывки из репортажей, которые он подал для Радио
Свобода.

Резник заявил, что власти нарушили конституцию, задержав его клиента
намного дольше разрешенного срока без предъявления обвинения, и
, отказав ему в праве на юридическую защиту.

Российские власти серьезно ограничили доступ СМИ к последнему раунду боевых действий в Чечне
после в основном негативного освещения последней войны
, которая закончилась унизительным выводом московских войск из района
.

Российские журналисты впервые объединились, чтобы опубликовать два специальных выпуска
«Общей газеты» в 1991 году, во время жесткого переворота против советского президента
Михаила Горбачева.

Бабицкий, 35 лет, был награжден бывшим президентом России Борисом Ельциным за его репортаж о перевороте 1991 года, закончившемся поражением коммунистических сторонников жесткой линии.
Он вернул награду в 1993 году в знак протеста против решения Ельцина направить танки
для подавления восстания сторонников жесткой линии в парламенте.

******

# 2
APN
16 февраля 2000 г.
Политологи предупреждают: водка плохо влияет на рейтинг
APNs Предисловие:
Правительство не приняло решения о повышении цен на водку. Об этом
и.о. президента России Владимир Путин заявил на пресс-конференции в
своем кремлевском офисе.

Правительство не регулирует цены на водку, они регулируются рынком
, философски заметил Путин.

Тем не менее, Путин поручил правительству разработать меры по удержанию
цен на алкоголь на постоянном уровне, чтобы не допустить их роста.Вероятно, он
решил, что, несмотря на
тот факт, что цены на алкогольные напитки зависят от загадочной природы рынка, именно правительство
должно будет держать невидимую руку рынка.

Понятно, что Путина всерьез беспокоит то, что повышение цен на водку на
может повредить его популярности среди электората. Разумно ли его беспокойство
? С этим вопросом АПН обратилось к известным российским политологам
: Игорю КЛЯМКИНУ, Валерию ХОМЯКОВУ и Алексею ЧЕСНАКОВУ.

Путин, помните, что случилось с Рыжковым?

Игорь КЛЯМКИН, директор Института социологического анализа:
говорить об этом рано, потому что чиновники еще не приняли окончательного решения
. Но в принципе это могло раздражать людей.

Если мы обратимся к урокам нашего недавнего прошлого, то увидим, что произошло, когда
цены на хлеб были повышены при Рыжкове. Он сказал, что он
пытается учесть реальную стоимость хлеба: таким образом он
хотел перейти к рыночной экономике.Но это вызвало такой грандиозный скандал с
г., что погубил премьер-министра.

В распоряжении правительства 45 дней

Андрей ФЕДОРОВ, директор Фонда политических исследований:
Это не скажется на предвыборном рейтинге Путина. Причина в следующем: в стране имеется
запаса водки на 45 дней по старым ценам
. Водки хватит на середину марта. А за несколько дней до выборов
цены не успеют отрицательно сказаться на популярности действующего президента
.

В общем, факторы такого рода влияют как пакет. Должно накопиться
несколько отрицательных резолюций. Пакет пока минимальный.

Водка выйдет во второй тур

Валерий ХОМЯКОВ, директор Агентства прикладной и региональной политики: Если подорожать на
водку, это будет ударом по электорату Путина.

Социологи отмечают, что его избирателями являются люди без высшего образования и
люди с довольно небольшим доходом. Они также являются основными пользователями этого популярного российского продукта
.Так что рост цен на водку может привести ко второму раунду.

Трезвость избирателей не меняет его лабильности

Алексей ЧЕСНАКОВ, директор Центра политической конъюнктуры: Если эта тема
будет представлена ​​соответствующим образом, Путин может потерять 2% голосов. Но не более
. В России избиратели довольно лабильны, и даже когда они критикуют
власть имущих, они все равно голосуют за них.

*******

# 3
Jamestown Foundation Monitor
16 февраля 2000 г.

КУДА АНГЕЛЫ СТРАХАЮТСЯ.Президент США Билл Клинтон
, похоже, ухватился за предвыборную кампанию и.о. президента России Владимира Путина
на этой неделе, заявив в онлайн-интервью телеканалу
CNN, что российский лидер — это человек, с которым Соединенные Штаты «могут вести дела
«. Клинтон также охарактеризовал Путина как «очень умного»,
«очень мотивированного» и человека «сильных взглядов». Клинтон допустил, что
администрация США не согласна с Путиным по каждому вопросу
, но, тем не менее, заявил, что «то, что я видел от него так далеко,
указывает мне на то, что он способен быть очень сильным,
эффективным и прямым лидером.»Президент США также
выразил свою надежду на то, что Россия и Соединенные Штаты смогут продвинуться вперед
дипломатически после выборов в России и что две страны
могут добиться дальнейшего прогресса в переговорах по контролю над вооружениями
(Reuters, AP, 14-15 февраля)

Неудивительно, что российское правительство
вчера выразило свое восхищение «конструктивными заявлениями» Клинтона, хотя оно
сосредоточило свое внимание не на похвале Клинтона лично Путине, а
на его призыве к улучшению двусторонних отношений.В заявлении МИД №
подчеркивается, что «руководство России разделяет желание
… активизировать двусторонний диалог, в первую очередь в сферах безопасности и разоружения,
и преодолеть там тенденцию к
опасному тупику. По всей видимости,
комментария Клинтона о необходимости борьбы с международным терроризмом использовались как своего рода одобрение кремлевской войны
на Кавказе ». Мы также отмечаем подтверждение из U.С.
заявляет о важности решительных шагов, предпринятых против международного терроризма
», — говорится в заявлении МИД России
. В своих онлайн-комментариях Клинтон сказал, что чеченские повстанцы
несут часть ответственности за пять месяцев конфликта с
Россия (Рейтер, российские агентства, 15 февраля).

Путин прямо сейчас является непомерным фаворитом на победу в президентских выборах в России 26 марта
года. Но выборы, тем не менее, еще не состоятся, а
— время выступления Клинтона, которое точно так же, как предвыборная кампания
набирает обороты — в этом контексте можно сказать, что
— это американская поддержка бывшего полковника КГБ.Публичная похвала Клинтоном
Путина, кроме того, по-видимому, знаменует конец полубессознательных и, по-видимому, кратких усилий администрации по удалению
себя от российского лидера. Например, в показаниях перед комитетом по международным отношениям Сената
8 февраля госсекретарь США
Мадлен Олбрайт, только что вернувшаяся из Москвы
, использовала более беспристрастный тон в описании Путина, чем ранее. Олбрайт сказала законодателям, что Путин —
«смешанный мешок», который, похоже, «отрицает» некоторые вопросы,
включая войну в Чечне (AP, 8 февраля).

Так охотно и так публично обнимая Путина, администрация Клинтона
(как и политические лидеры в Европе), похоже, находится в
опасности воссоздания таких же личных — и, возможно,
— дисфункциональных — отношений, которые у нее были с бывшим президентом. Борис
Ельцин. Но у
привилегированных связей, которые установились между российскими и американскими руководителями
в начале 1990-х годов, были по крайней мере веские исторические причины. В конце концов, Ельцин был первым
демократически избранным лидером России и человеком, наиболее ответственным за
распад Советского Союза.На протяжении большей части десятилетия он
также обладал огромной политической властью и, по крайней мере, с достаточным основанием мог быть изображен
как оплот против возвращения коммунизма.

Путин не обладает ни одной из этих добродетелей. Он остается неизвестной численностью
человека, приход к власти которого был спланирован
влиятельными экономическими и политическими интересами посредством ведения
жестокой и варварской войны на Кавказе. Его деятельность
на посту президента до сих пор, не говоря уже о его карьере сотрудника разведки КГБ
, не дает оснований полагать, что он
станет надежным защитником свобод, необходимых для демократического развития России.По очевидным причинам
западные лидеры стремятся наладить отношения с Москвой после периода
сильных недовольств. Но неясно, будут ли некритические объятия
Путина способствовать достижению этой цели в какой-либо конструктивной форме.

*******

# 4
КАМПАНИИ ПУТИНА ГОТОВЫ ОТРАЖАТЬ АТАКИ ПРОТИВНИКОВ — МЕДВЕДЕВ

МОСКВА. 16 февраля. (Интерфакс) — Штаб Владимира Путина будет
готов дать отпор любым попыткам объявить информационную войну Путину, заявил
начальник штаба Путина Дмитрий Медведев.
«Войны, в том числе информационные, — не лучший способ урегулирования отношений
. Честно говоря, Путина больше заботит настроение избирателя
, чем нападения его оппонентов», — сказал он в интервью «Независимой газете
», опубликованном на сайте «Независимой газете». Среда.
Он объявил, что в ближайшее время предвыборный штаб Путина начнет принимать
избирателя.
Он также сообщил, что президентская программа Путина скоро будет опубликована
в деталях.
«Основные аспекты программы уже озвучены самим Путиным
— диктатура закона через установление
надлежащего правопорядка на всей территории России, защита граждан от преступности
и терроризма, гражданские свободы, приоритет права человека
, стабильность и неприкосновенность права собственности », — сказал
Медведев.
«Долгосрочная глобальная стратегия нашего развития должна быть
прописана в президентском послании, которое, очевидно, будет оглашено
президентом, избранным народом», — сказал он.
Медведев также сообщил, что до конца избирательной кампании
Путин будет выполнять свои конституционные обязанности.
Газета пишет, что Дмитрий Медведев, юрист, знает Путина
с 1992 года, когда они оба работали в мэрии в
Санкт-Петербурге.Петербург. В 1999 году он перешел на работу в правительственный офис по рекомендации Путина
, а затем был назначен заместителем главы администрации президента №
. Медведев сообщил, что ушел в отпуск, чтобы руководить работой штаба кампании
.

*******

# 5
Россия: группа единства Путина, привлекательная как для правых, так и для левых
Софи Ламброшини

Почти через два месяца после парламентских выборов в России исполняющий обязанности президента
Фракция Владимира Путина в Государственной Думе ( нижняя палата), партия Единство,
продолжает совершенствовать свои цели и идеи.Но московский корреспондент
Софи Ламброшини (RFE / RL) сообщает, что Unity уже привлекла
разношерстных политиков — от реформистов до сталинистов — общей целью которых является
восстановление статуса великой державы России.

Москва, 16 февраля 2000 г. (RFE / RL) — «Единство — партия Путина». Партия «Единство
» выступила с этим лозунгом в декабре прошлого года, через неделю после того, как она неожиданно получила
, около 90 мест в новой Думе, и за несколько дней до того, как Владимир Путин стал исполняющим обязанности президента
после отставки Бориса Ельцина.

Но несколько недель спустя все еще не ясно, что означает Unity.

Обсуждая свою экономическую политику на прошлой неделе, Путин объяснил, что
он пока не желает обнародовать их, чтобы их оппоненты не разорвали на
части.

Даже без детальной программы, фракция Единства привлекла
внешних сил, которые одобряют то, что воспринимается как идеологическое ядро ​​Единства — идею
России как сильного государства.

Аналитик Института Карнеги в Москве Николай Петров говорит, что многие политики, от
реформаторов до поклонников Сталина, используют сильное положение Unity в Думе
, чтобы заявить о нем как о своем собственном — возможно, с надеждой прочь на них.

Петров считает, что это увлечение логично и больше, чем просто желание быть на стороне
победителей. Для него «Единство» представляет собой побеждающую силу не только в Думе №
, но — поскольку Путин имеет возможность победить на президентских выборах в следующем месяце — по стране в целом. Он говорит, что «Единство» удалось представить себя
воплощением идеи России как великой державы.

В интервью RFE / RL глава комитета Госдумы по вопросам местного самоуправления
, самарский реформистский депутат Владимир Мокрый очень открыто
рассказал о своих прагматических мотивах присоединения к Единству.Мокрый работал на самарского губернатора Константина Титова, которым до сих пор восхищается
, который баллотируется в президенты на
прореформенной и антивоенной платформе. Но Мокри говорит, что он присоединился к Unity
, потому что он чувствовал, что его идеи по укреплению федеральной структуры России
могут быть навязаны только через сильную проправительственную фракцию.

«Если вы не присоединитесь к [фракции], никто не будет выдвигать вашу кандидатуру. Вы,
, не можете возглавлять комитет Думы, потому что фракции и группы предлагают кандидатов.
Когда [основные фракции, коммунисты и Единство] решили, какой комитет
какой фракции перейдет, стало ясно, что комитет
местного самоуправления пойдет не в группу Народного депутата, где я был, а в
Единство. [Unity] сделал мне предложение, мы поговорили. Я принял
в первую очередь из личных интересов, но также и потому, что я пообещал своим избирателям, что буду работать над [усилением] законодательства ».

Mokry считает несправедливым со стороны аналитиков и средств массовой информации ожидать, что Unity будет иметь
идеология, поскольку она была наспех сформирована накануне выборов и не может
просто создать общие принципы в одночасье.Но он считает, что защита интересов государства
— основная общая идея депутатов «Единства».

«Единство» утверждает, что его естественным союзником является реформистский Союз правых сил,
называемый СПС. Тем не менее, недавний тактический альянс между коммунистами и
«Единство», переизбравший коммуниста Геннадия Селезнева спикером Думы,
не был хорошо принят СПС. Возмущение СПС по поводу обращения властей с пропавшим журналистом РСЕ / РС Андреем Бабицким в порядке
представляет собой еще одну область разногласий.

На другой стороне политического спектра группа молодых левых видит в
Путина современного — и умеренного — автократа, подобного Сталину. Они пытаются
создать молодежную организацию «Единство» на основе собственного опыта
в молодежной организации коммунистов.

Маляров сказал RFE / RL, что Путин обращается к очень широкой аудитории и что
его обещание навести закон, порядок и стабильность в России является причиной, по которой его организация
будет поддерживать действующего президента.По его словам, именно поэтому
двух комсомольца присоединились к молодежной организации «Единство».

«Дело не в том, что Путин сегодня идеал для коммунистов. Мы реалисты, мы
понимаем, в каком мире мы работаем. И даже если мы действительно думаем, что
разрушение экономической системы, существовавшей в Советском Союзе
не был разумным, мы понимаем, что невозможно и, вероятно, нецелесообразно стремиться к возврату в прошлое
. С нашей точки зрения, сейчас есть определенные приоритетные задачи
, первая из которых — обеспечение территориальных
[России] добросовестность, обеспечение правопорядка и борьба с коррупцией.

Для Малярова неоднозначная программа Путина является причиной того, что он может занять любую нишу
слева или справа. Маляров говорит, что полностью поддерживает Путина, даже
, хотя на декабрьских выборах он баллотировался в крайне левом списке, в котором использовался
образ Сталина как эмблемы. Он утверждает, что в
нет ничего противоречивого, восхищаясь и Сталиным, и Путиным, потому что они оба защищают сильное государство —
, даже если их методы различны. Единство — это
логических.Он указывает на то, что коммунистический режим в последние годы существования Советского Союза не был очень идеологическим. Он добавляет, что в период
года доминировала идея России как сильной державы — как раз та, которую, по словам неосталинистов
, они сегодня находят в Unity.

*******

# 6
Дата: среда, 16 февраля 2000 г.
От: [email protected] (Джон Хелмер)
Subj: RUSSIAN ALUMINIUM TURMOIL

The Moscow Tribune, 16 февраля 2000 г.
РОССИЙСКИЙ АЛЮМИНИЙ — КОГДА ПОЛИТИКА ПЛАВАЕТ МЕТАЛЛ
Джон Хелмер

Неожиданное объявление в прошлую пятницу в Москве о поглощении трех российских алюминиевых заводов
означает гораздо меньше, чем предполагали инициаторы сделки
, сообщили The Moscow Tribune в понедельник российские отраслевые источники. .

Вместо этого, как сообщают источники, альянс трех влиятельных российских
бизнесменов пытается объединить свои активы в алюминиевой промышленности в
году накануне президентских выборов в России, которые состоятся 26 марта. Это
Лев Черный, Роман Абрамович , и Борис Березовский. Источники полагают, что после избрания исполняющего обязанности президента Владимира Путина
политическая поддержка этой троицы исчезнет.

Российские банкиры также выражают сомнение в том, что Абрамович
взял на себя обязательство выкупить миноритарный пакет акций алюминиевых компаний, контроль над которыми находится в руках конкурента
, и чье финансовое положение также зависит от бизнес-конкурентов
Черного.

Источники в Москве сообщили The Moscow Tribune, что, по их мнению, Черный пытается
обменять свои акции на обещание Абрамовича и Березовского использовать
свое политическое влияние. Источники полагают, что только в случае успеха
сделка состоится — и, возможно, даже тогда.

Пятничное сообщение, сделанное Черным — российским партнером
лондонской Trans World Group (TWG) — утверждало, что
пакета акций
Братского алюминиевого завода (БрАЗ), Красноярского алюминиевого завода (КрАЗ),
Новокузнецкий алюминиевый завод был продан TWG группе из
акционеров российской нефтяной компании «Сибнефть».Первоначальные сообщения российской прессы №
утверждали, что контроль над тремя заводами был изменен.

В заявлении «Сибнефти» утверждалось, что «группа акционеров» Сибнефти
«купила контрольные пакеты акций заводов. Это не сама» Сибнефть
«, а некоторые ее акционеры». В заявлении упоминается
Абрамовича, друга семьи Ельциных, а ныне доминирующего держателя акций
«Сибнефти»; он также получил место в парламенте в декабре. Другой акционер
, который, как сообщается, был причастен к сделке, — скандальный владелец
российских СМИ и политический промоутер Борис Березовский.

Абрамович пока избегает прямого комментария.

Николай Кучин, представитель TWG в Москве, сообщил The Moscow Tribune
, что единственные проданные акции принадлежали Черному.

Березовский также отказался подтвердить, что ЛогоВАЗ, компания по продаже и обслуживанию автомобилей
, с которой он связан, приобрела контрольный пакет акций
Новокузнецк. В заявлении Металлургической инвестиционной компании (Миком) №
, опубликованном в пятницу официальным лицом, утверждалось, что это произошло, но не приводилось никаких подробностей.

Представитель «Микома» Алексей Ступин сообщил The Moscow Tribune, что «в прошлую пятницу состоялась продажа
. Миком продал контрольный пакет акций ЛогоВАЗу,
— он по-прежнему остается крупным акционером завода». 51% акций. в
году завод, как сообщается, был продан, но подробностей о уплаченной цене не сообщается.
«Миком» продолжает контролировать 21% акций завода.

Ступин признал политику сделки. «Продажа фактически
укрепляет позиции Микома, потому что стратегический союз с
Березовским выходит за рамки чисто экономических условий.

БрАЗ — крупнейший в России, а также крупнейший в мире алюминиевый завод, выпустивший в прошлом году
почти 875 000 метрических тонн первичного металла. КрАЗ,
второй по величине завод в России, сообщил о выпуске в 1999 году 836 000 тонн.
Новокузнецк, г. старейший металлургический завод в России и пятый по объему выпускаемой продукции (
), в прошлом году произвел 274000 тонн.

Акции в российском алюминиевом бизнесе
находятся в закрытом и тайном владении. Партнерство Черного и TWG, которое контролируется Дэвидом из
в Лондоне и Саймон Рубен также скрытны, хотя за последние
недели представители Дэвида Рубена заявили The Moscow Tribune, что они
отделяют свои владения и инвестиционную стратегию в России от Черного.

Черному принадлежит 30% акций БрАЗа и 17% акций КрАЗа.

Дэвид Рубен ведет переговоры с Олегом Дерипаской, исполнительным директором
группы «Сибирский алюминий», о возобновлении нормальных торговых отношений с
Николаевским глиноземным заводом на Украине. В июне прошлого года Черной и TWG взяли в управление завод
, а в декабре уступили его «Сибирскому алюминию
». В то же время Chernoy и TWG потеряли контроль над Ачинским глиноземным заводом
в России в результате партнерства между Сибирским алюминием и
Альфа-Банком в Москве.

Черный выступает против примирительного подхода Рубена. По словам Германа Ткаченко, руководителя
украинского подразделения группы «Сибирский алюминий», он все еще пытается вернуть контроль над Николаевым и Ачинском.

Результатом этих конфликтов акционеров является то, что КрАЗ, который зависит от
Николаева и Ачинска в плане поставок глинозема на 60%, заканчивается,
, и, как следствие, в этом месяце завод столкнется с сокращением производства.
Завод также сталкивается с иском о банкротстве из-за неуплаченной задолженности перед региональной энергокомпанией
.

Дэвид Рубен, Саймон Рубен и другие члены семьи, работающие через
различных офшорных компаний, контролируют 30% акций БрАЗа;
и 17% акций КрАЗ. Источник в отрасли, который был в тесном контакте
с Дэвидом Рубеном, сообщил The Moscow Tribune, что в течение последних десяти дней Рубен
говорил Черному, что не хочет продавать эти доли. Источник добавил, что
TWG продажи не происходили.

«Все переводы акций проблематичны», — сказал источник.«Это Черный
надеется на сделку с Абрамовичем и Березовским. Но контроль над
Братском и Красноярском не изменится».

На БрАЗе 30% акций принадлежат генеральному директору Борису Громову,
, и его коллеге, руководителю отдела трейдинга Юрию Шлайфштейну.
Громов связан браком с братом Льва Черного, Михаилом, но у Михаила и Льва
очень разные стратегии в бизнесе. Источники в отрасли сообщили The Moscow
Tribune, что не верят, что Громов и Шлайфштейн продают.С подтверждением отказа
и Рувима, расстановка сил на плате БрАЗ
остается неизменной.

На КрАЗе 10% акций принадлежат Геннадию Дружинину, бывшему руководителю завода
, и его сотрудникам; 28% Анатолий Быков, председатель совета директоров
, который сейчас находится в венгерской тюрьме в ожидании экстрадиции в Россию;
и 28% — Василий Анисимов, глава «ТрансКонсалт», в прошлом директор банка «
Российский кредит». Продажа Анисимову пакета «Российский кредит»
последовала за банкротством банка в августе 1998 года.Но источники, близкие к сделке с
, сообщили The Moscow Tribune, что цена покупки еще не уплачена, и передача
завершена.

Поскольку, как утверждают источники, братья Рубен не проданы, единственная доля КрАЗа в размере
, на которую повлияла сделка Льва Черного с Абрамовичем и
Березовского, составляет 17%. Более крупный пакет акций Быкова, как сообщается, будет выставлен на продажу другим акционерам в конце этого месяца, поскольку
уголовных дела против Быкова лишили его возможности сохранить контроль над
металлургическим заводом.Кто будет претендовать на эту долю, пока не ясно.

«Сибирский алюминий» оказывает давление на акционеров КрАЗа через
контроля над поставками глинозема на завод. «Сибирский алюминий» —
третий по величине производитель алюминия в России, и он
контролирует Саянский металлургический завод, а также Самарскую металлургическую компанию,
крупнейший в России алюминиевый прокатный завод. Ограничивая поставки глинозема
, Сибирский алюминий оказывает давление на ТВГ
, а также на Черной, чтобы они договорились на КрАЗе.

«Лев Черной остро нуждался в помощи», — сказал один из руководителей алюминиевых компаний, участвовавший в переговорах по
. Поэтому он обратился к Абрамовичу и Березовскому.
Им предложили 25% того, что держит Лев, в обмен на их влияние
для решения глиноземных, энергетических и финансовых проблем. Но время для
истекает. избранные [26 марта], у них не будет
той же власти ».

Абрамович, как сообщил The Moscow Tribune руководитель, не уверен, что сможет добиться
того, чего хочет Черной, и неохотно идет на сделку.Объявление
, по данным этого источника, было приурочено к оказанию давления на
Абрамовича.

В Новокузнецке борьба между «Миком»
за сохранение контроля против альянса интересов Кемеровской области и «Сибирского алюминия»
вынудила исполнительного директора «Микома» Михаила Живило обратиться за политической
помощью. Но продажи ЛогоВАЗу недостаточно для передачи контроля над заводом.
Сейчас он находится в ведении назначенного судом управляющего, который подотчетен
кредиторам завода.

«Мы не уходим из алюминиевого бизнеса», — сказал Ступин The Moscow Tribune.
Продажа «- дело маневра. Проще говоря,
» Сибирскому алюминию «и [губернатору Кемерова Аману]
Тулееву сейчас будет сложнее избавиться от Микома. направление
в пользу Миком «.

Российское правительство продолжает иметь влияние в Новокузнецке через
его 14% -ный пакет акций, находящийся в ведении фонда государственного имущества, и через
20-процентный пакет акций, принадлежащих Сбербанку.

По словам Ступина, договоренность с Березовским должна повернуть
правительство в поддержку «Микома», что позволит акционерам проголосовать за
выселения назначенного судом менеджмента. Собрание акционеров
намечено на 20 марта, незадолго до президентских выборов.

*******

# 7
ИНТЕРВЬЮ — Братск заявил, что продажа не завершена
Александрас Будрис

МОСКВА, 16 февраля (Рейтер) — Сделка по продаже 66 процентов крупнейшего в России производителя алюминия
, Братск Как сообщил в среду агентству Рейтер председатель правления Братска
Юрий Шляйфштейн.

«Пока никаких изменений в реестре акций Братска не производилось», — сказал Шляифштейн
. «Но … у нас есть понимание, что некоторым акционерам Сибнефти удалось
консолидировать 66 процентов ее акций».

В прошлую пятницу председатель нефтяной компании «Сибнефть» Евгений Швидлер сообщил, что около
акционеров компании купили доли в Братске и Красноярске, втором по величине плавильном заводе в России,
, а также в электростанции и глиноземном заводе
.

Согласно российскому законодательству, изменения в реестре акционеров должны быть внесены в течение
трех дней с момента получения регистратором официального уведомления о переходе акций
из рук в руки.

Шляифштейн сообщил, что он, как представитель акционеров, владеющих 33
процентами акций Братска, пытался, но не смог наладить контакты с
возможными покупателями.

«Мы пытались начать переговоры с ними, чтобы достичь взаимопонимания, а
— для согласования позиций, но пока у нас нет результатов, чтобы сообщить о результатах», — сказал он.

СМИ предположили, что акции Братска были проданы лондонской
Trans-World Group и российским бизнесменом Львом Черным Роману Абрамовичу,
, главному акционеру «Сибнефти», но Шляйфштейн не подтвердил или не опроверг
этого.

«У меня пока нет информации о том, что кто-то ушел из бизнеса», — сказал он.

Он не стал бы рассуждать о том, как продажа повлияет на работу завода.

«Мы сделаем все, что в наших силах, чтобы не допустить каких-либо изменений, неблагоприятных для
бизнеса», — сказал Шляифштейн.

В прошлую пятницу представитель финансово-промышленной группы МИКОМ, владеющей пятым по величине металлургическим заводом в России
, Новокузнецк, сообщил, что ЛогоВАЗ, автосалон
, основанный бизнесменом Борисом Березовским, купил контрольный пакет акций
Новокузнецк.

Интерфакс сообщил на прошлой неделе, что в прошлом году в Братске было произведено 870 700 тонн первичного алюминия, в Красноярске — 836 500 и в Новокузнецке — 273 500 тонн, что составляет около 63 процентов от общего объема производства 3 в России в 1999 году.15 миллионов тонн.

*******

# 8
Путин размораживает отношения России и НАТО перед голосованием
Патрик Ланнин

МОСКВА, 16 февраля (Рейтер) — Исполняющий обязанности президента России Владимир Путин пошел на
потенциальный политический риск, опередив мартовские выборы путем восстановления отношений в среду
с военным альянсом НАТО.

Путин также встретился с лидерами профсоюзов, чтобы попытаться уговорить их перед голосованием 26 марта
, которое он назвал беглым фаворитом.

Русские по-прежнему не доверяют НАТО после того, как альянс начал свою кампанию бомбардировок
против русского славянского и православного государства Югославии во время
кризиса в Косово.

Воздушные удары вынудили Россию заморозить связи с альянсом, и отношения
с тех пор были обострены критикой Запада наступления Москвы на сепаратистскую Чечню.

Генеральный секретарь НАТО Джордж Робертсон сказал после переговоров с Путиным и
ключевыми министрами в Москве, что обе стороны согласились снова начать сотрудничество.
Он сказал, что Антанта была напрямую поддержана Путиным.

« Г-н Путин является исполняющим обязанности президента России, и он ясно дал понять, что возобновление отношений между Россией и НАТО в
году было во многом его решением, и я приветствую это решение », — сказал Робертсон репортерам
перед его возвращением в Брюссель после двухдневного визита.

« Россия и НАТО сегодня являются основными стратегическими партнерами на мировой арене, и
имеет смысл решать многие общие проблемы на общей основе », — сказал
Робертсон.

Он сказал, что повторил критику НАТО кампании в Чечне за
чрезмерное применение силы и жертвы среди гражданского населения, хотя наступление
не упоминается в совместном заявлении.

Российские войска не утихают в походе против чеченских повстанцев.
Боевые самолеты снова бомбили последние оставшиеся позиции партизан в
южных горах региона.

ПРОТИВОПОЗИЦИЯ НАТО СИЛЬНАЯ

Путин признал, что напряженность сохраняется, заявив в начале переговоров с
Робертсоном, что России будет трудно сотрудничать с НАТО после
югославских авиаударов.

Имидж НАТО в России очень плох, и некоторые считают альянс скорее угрозой, чем партнером. Напряженность часто достигала уровня 90–472 «холодной войны», и некоторые политики и СМИ разжигали антизападные настроения.

Возможным балансом в глазах избирателей для налаживания связей с НАТО может быть
часто повторяемая цель Путина — восстановить мощь России и дать ей большее влияние в мировых делах.

Российские газеты в основном положительно отзывались о визите Робертсона, хотя военная ежедневная газета «Красная звезда»
даже не упоминала о нем. Западные дипломаты утверждают, что
разногласия между министерствами обороны и иностранных дел произошли за
визита.

« Нормализация отношений между Москвой и Брюсселем, безусловно,
не произойдет за один раз, но без регулярных контактов этого никогда не произойдет », — отмечает
газета Kommersant Daily.

Путин также обратил внимание на то, чтобы заручиться поддержкой своей кампании внутри страны,
присутствовал на собрании Федерации независимых профсоюзов. Он
выслушал жалобы на ужасно низкую заработную плату и плохо принятый закон о труде
, прежде чем пообещал принять меры по вопросам здравоохранения и коррупции.

*******

# 9
Дата: среда, 16 февраля 2000 г.
От кого: Николай Гвоздев
Тема: Православная церковь и российская политика

Николай Петр рекомендовал мне переслать эта статья вам, как он считает
, может быть интересна читателям списка.

Православная христианская служба новостей, Inc.
www.orthodoxnews.com
14 февраля 2000 г.
Православная церковь и российская политика
Д-р Николай Гвоздев
Примечание редактора: Д-р Николай К. Гвоздев является заместителем директора JM
Институт церковно-государственных исследований Доусона при Бейлорском университете и
помощник редактора журнала «Церковь и государство». Его предстоящие работы
включают «Имперская политика и перспективы в отношении Грузии» (1763-1819), до
будут опубликованы в Macmillan Press.Предыдущие работы доктора Гвоздева включали
статьи, такие как «Рендеринг перед Цезарем … Православие и демократизация
в Восточной Европе» и «Православие и плюралистическая демократия».

Какова надлежащая политическая и социальная роль Православной церкви в
посткоммунистической России? За последнее десятилетие Патриарх Алексий II
попытался определить положение Церкви в обществе, которое является
номинально демократическим и плюралистическим по своей природе.

Около ста двадцати миллионов человек в России являются номинальными членами
Церкви, но лишь около семи процентов регулярно посещают церковные службы.Тем не менее восемьдесят пять процентов россиян отмечают
крупных праздника, а Православная церковь пользуется высокими рейтингами одобрения — около
шестьдесят процентов населения выражают доверие к церкви как к социальному институту
. <# Note1> 1 Это дает Церковь — и ее иерархи — имеют определенную степень важности в общественной жизни.

Стратегия Патриарха по максимальному увеличению влияния и значения
Православной Церкви в России сегодня последовательно соблюдалась на протяжении
последних десяти лет, и ее можно резюмировать следующим образом:

Отстранение церкви от прямого участия в политике: Патриарх
ясно дал понять, что он не потерпит образования какой-либо церковной политической партии
(сродни межвоенной партии «Центр» в Германии
, которая представляла интересы римско-католической церкви).Церковь
коллективно или индивидуально через своих пасторов и приходов не может поддерживать
какую-либо конкретную партию или кандидата, а также епископы или священники не могут выдвигать
«свои собственные кандидатуры на любых выборах в представительные органы». <# Note2> 2
Это действительно так. не препятствовать мирянам участвовать в политическом процессе
или формировать политические ассоциации, которые могут основывать
себя на православных принципах; Фактически, сегодня в России присутствует ряд
православных партий, в том числе Российская Христианско-демократическая партия
, которая входит в проельцинский блок
«Единство»; «Всероссийский христианский союз», связанный с центристским движением «ЯБЛОКО»
, и «Союз христианских демократов России»
, который был соучредителем избирательного союза «Отечество — Вся Россия»,
во главе с экс-премьер Евгений Примаков и мэр Москвы Юрий Лужков.
Как институт, однако, Церковь не принимает чью-либо сторону в политическом
соперничестве. В ноябре Патриарх заявил, что «мы открыты для
представителей любых движений и партий, кроме экстремистских, но
мы никогда не поддержим какого-либо конкретного кандидата или отдельную партию
». <# Note3> 3 Это сделал Священный Синод. Ясно: «Православные церкви
предназначены для молитв и проповедей, а не места для политической пропаганды
.» Государственная церковь
РФ.<# note5> 5 По его мнению, официальное учреждение дало бы
государству возможность контролировать Церковь, а политикам — шанс
влиять на выбор церковных руководителей и наметить курс политики Церкви
. Пт. Всеволод Чаплин, ведущий советник Патриарха,
косвенно упомянул об этом, когда прокомментировал: «Присутствие силы
[то есть Церкви], пользующейся доверием общества, но не подчиняющейся обычным правилам
политическая игра пробуждает искушение
работать над уменьшением своего влияния.«Он отметил, что некоторые политики считают, что
Церковь« не может иметь какой-либо независимый доход. Отсюда недалеко
до следующего вывода: церковный организм должен жить исключительно за счет
вкладов определенных структур [напр. грамм. государство], поскольку «тот, кто платит,
волынщик и заказывает музыку» ». <# note6> 6 Алексий не желает отказываться от своей независимости
, которая позволяет ему публично комментировать все аспекты русской жизни
.

Определение церкви в качестве пастырского советника Российского государства: Тот факт, что
Патриарх сопротивлялся всем призывам к восстановлению
Православной Церкви как государственной веры, не означает, что он верит в разделение церкви и государства
, как это понимается на Западе. .В октябре Патриарх
отметил, что «Церковь и государство разделяют множество задач,
которых необходимо решить … совместно … Церковь была отделена от государства
, но не от общества». <# Note7> 7 Поэтому Церковь считает, что ее голос
должен быть услышан по ряду вопросов, от «социальной и экономической ситуации в России» до «уровня общественной морали» и
«международных отношений». <# Note8> 8 Для Патриарха самая важная роль
Церкви в политической жизни России — это «сохранение гражданского
мира и согласия в обществе» <# note9> 9, поскольку влияние церкви
«пастырское, духовное, примирительное.«<# note10> 10 Церковь берет на себя эту роль
, как отметил отец Чаплин,« чтобы способствовать диалогу общественных сил и
их лидеров в интересах объединения своих сил на службе
отечеству и народу ». <# note11> 11

Патриарх, в частности, использовал свою пастырскую роль, чтобы убедить
россиян не подражать западным практикам. Обращаясь к различным
кандидатам, баллотирующимся в Государственную Думу, он призвал их «нести
достойно и честно выйти из предвыборной борьбы, не используя
негативный опыт Запада, где нередко преследуется цель
морально и психологически подавить своего оппонента
.»<# note12> 12

Это также источник яростного противодействия Патриарха усилиям
по прозелитизму католиков и протестантов в России.
духовное единство нации будет нарушено, если Православие перестанет быть основным выражением
ценностей и веры русского народа, и
Церковь не могла бы больше выступать в качестве морального свидетеля народа, если бы
сводилась к одной церкви среди многих, как в случае в Соединенных Штатах.
— вот почему Алексий определил «предотвращение деятельности сект
и культов как важнейшая задача», стоящая сегодня перед Церковью в России
.<# note13> 13 По сути, Патриарх придерживается мнения, что национальная принадлежность
человека как русского неразрывно связана с его исповеданием
Православия. Как однажды сказал покойный митрополит Санкт-Петербургский Иоанн,
«Если Россия не твоя мать, то Бог не может быть твоим отцом». <# Note14> 14

Переосмысление церкви как истинного хранителя нации: поскольку большинство
россиян не посещают церковь на регулярной основе, церковь, в определенном смысле,
вполне может рассматриваться как не имеющая отношения к жизни большинства простых россиян.Чтобы
обойти эту проблему, Патриарх проводит стратегию, согласно которой Церковь
становится в общественном сознании подлинным воплощением
русской нации и хранительницей коллективной национальной души. «Весь мир
смотрит сегодня на Россию, и наша страна всегда была отмечена
духовностью, праведностью, патриотизмом», — заявил недавно Патриарх
. <# Note15> 15 Политики приходят и уходят, кабинеты и правительства поднимаются,
и падают, но Церковь, «мыслящая категориями тысячелетий», рассматривает
политический процесс и предстоящие выборы как «скорее как исторический эпизод
, имеющий крайне ограниченное значение для духовного состояния
России.»<# note16> 16 Это Церковь, которая выдерживает и скрепляет
единство русского народа, определяемое их исповеданием Православия
. Таким образом, Церковь одобрила союзный договор, который объединит
Россию и Беларусь как «начало объединения
священных земель единого и единого отечества», в то время как Патриарх ответил на критику со стороны Запада
союзного договора, сказав: «Когда Запад
интегрируется, они говорят, что это естественный процесс.Но они поднимают все силы ада
, чтобы помешать объединению двух православных народов ». <# Note17> 17 Таким образом, союзный договор
превращается из экономического и военного пакта
между двумя суверенными государствами в священную задачу — объединение
двух ветвей православной нации, которые были разделены после распада
Советского Союза в 1991 году.
его публичный отказ поддержать папский визит в Россию, во-первых, вызывает дискомфорт у
жителей Запада и помогает создать культуру нетерпимости
против религиозных меньшинств.<# note18> 18. Однако из-за отсутствия
массовой народной базы преданных активистов этот призыв к национализму
дает Патриарху — и, следовательно, Церковь — социальную базу, которая нужна ей, чтобы ее голос был услышан в российском обществе. Только под знаменем
и на земле Церкви (Свято-Данилов монастырь) могли собраться лидеры всех
основных политических сил России — от Коммунистической партии слева до блока
во главе с Жириновским справа. (для спонсируемого Церковью Всемирного Русского Народного Собрания
) и посвятили себя
стремлению к всеобщему благосостоянию.Патриарх напомнил этим лидерам — среди
наиболее влиятельных политиков в России сегодня — что на них лежит долг
и ответственность перед народом за неисполнение своих моральных обязательств
: «Если они будут нарушены, народ никогда больше не будет доверять их
представителя «, — сказал он. <# note19> 19 Независимо от своих мотивов, нынешний Патриарх
оказал большую услугу продвижению демократии
в России, а значит, косвенно во всех православных странах, заявив
, в политических вопросах «Церковь не делает… прикажите своей пастве
поддержать ту или иную партию «и чтобы каждый православный христианин» был свободен
иметь свою точку зрения на социальные процессы и выражать ее везде, где он
хочет и так, как он предпочитает ». <# note20 > 20 Таким образом,
Церковь признала, что каждый православный христианин способен сделать осознанный выбор в
политических вопросах. Больше нельзя доверять судьбу России — или любой другой православной страны
, если на то пошло — Император или самодержец.
Политическая демократия, уже пустившая прочные корни в Греции,
может и дальше распространяться во всем православном мире.

1. Д-р Кристофер Марш, «Русская Церковь и Советское государство: пример Смоленска
». Лекция прочитана 26 октября 1999 года в Институте церковно-государственных исследований им. Дж. М. Доусона
Бейлорского университета. Архивировано по адресу
http://www.geocities.com/Athens/Olympus/5357/bbmarsh.html
2. Преподобный Всеволод Чаплин, «Активный нейтралитет», в Независимой газете
, 10 ноября 1999 г. ,
http: // www.stetson.edu/~psteeves/relnews/9911a.html#04
3. Бюллетень ИТАР-ТАСС, «Русский Патриарх о выборах, отношения с Ватиканом
«, 20 ноября 1999 г., http://www.itar-tass. com
4. «Труд», 6 октября 1999 г., цитируется по адресу
http://www.russiatoday.com/features.php3?id=97177
5. Михаил Семеник, «Каждый человек несет личную ответственность перед Господом»,
Journal of Московский Патриархат, нет. 2, 1993, стр. 11-13.
6. Чаплин. op. соч.
7. Бюллетень ИТАР-ТАСС «Патриарх призывает церковь и государство совместно решать проблемы
», 2 октября 1999 г., http: // www.itar-tass.com
8. Чаплин, op. соч.
9. ИТАР-ТАСС 2 октября 1999 г.
10. ИТАР-ТАСС 20 ноября 1999 г.
11. Чаплин, указ. соч.
12. ИТАР-ТАСС, 20 ноября 1999 г.
13. Парламентская газета, 18 ноября 1999 г., цитируется по адресу
http://www.russiatoday.com/features.php3?id=110938
14. Цитируется по Кевину Бойлу и Джульет Шин, редакторы, Свобода религии и убеждений
: Мировой отчет (Лондон: Рутледж, 1997), стр. 378.
15. ИТАР-ТАСС, 20 ноября 1999 г.
16.Чаплин, соч. соч.
17. The Jamestown Monitor, 10 декабря 1999 г.,
http://www.jamestown.org
18. Преподобный Михаил Редькин из Евангелистской конференции Московской епархии
призвал к принятию законов о ликвидации «многочисленные
секты, угрожающие национальной безопасности России». Мария Козлова, «Еще
свидетеля ворвались в Москву», Независимая газета
(Независимая газета), 8 декабря 1999 г.
19. «Всякая власть в России от Бога», Независимая газета
(Независимая газета), 7 декабря 1999 г., архивировано по адресу
http: // www.russiatoday.com/press.php3?id=116569
20. Цитируется в: Николас К. Гвоздев, «Православие и плюралистическая демократия»,
в Балканах: религиозный задний двор Европы (Равенна: Longo Press,
1995), стр. 134, 137.
Выраженные взгляды принадлежат авторам и не обязательно
отражают точку зрения компании «Православная христианская служба новостей».

представляют точку зрения компании «Православная христианская служба новостей». ***

# 10
Босс ООН по правам человека взрывает Россию из-за нарушений в Чечне

ЖЕНЕВА, 16 февраля (Рейтер) — У.Глава правозащитной организации Н. Мэри Робинсон обрушилась на Москву в среду
за блокирование доступа к жертвам войны в Чечне и процитировала
обвинения против российских сил в неизбирательных бомбардировках, казнях
мирных жителей и изнасилованиях.

В резко сформулированном заявлении бывший президент Ирландии сказал, что российское правительство
отказало в ее просьбе посетить районы, затронутые конфликтом
, и в предложении, которое, по ее словам, она сделала, чтобы направить посланника в регион.

Она процитировала утверждения о казнях мирных жителей и изнасилованиях чеченских женщин со стороны
российских вооруженных сил.По ее словам, отчеты ей также предоставил базирующийся в Женеве Международный комитет Красного Креста (МККК)
, который помогает
жертвам конфликта и посещает военнопленных.

Официальные лица ООН заявили, что Робинсон решила выпустить заявление, ее самый сильный
за всю историю почти через пять месяцев после начала новой кампании Москвы в отколовшейся Российской республике
из-за отказа правительства России
разрешить ей посетить.

Когда российские военные самолеты и вертолеты нанесли удары по повстанцам на юге Чечни в среду, 90:47, Робинсон, США.Верховный комиссар по правам человека Н. говорила о
« катастрофической ситуации, с которой столкнулось мирное население в Чечне ».

Она выразила обеспокоенность по поводу того, что гражданское население « подвергается непропорциональному применению силы
российскими военными, включая интенсивные бомбардировки и нападения с применением вооруженных сил ».
особо разрушительных боеприпасов ».

« Страдания, причиненные неизбирательными бомбардировками и кажущимся пренебрежением к
мирным жителям, не должны усугубляться отрицанием основных прав человека
человек в Чечне », — заявила она.

« Российские власти обязаны сделать все возможное, чтобы
гарантировать, что лица, находящиеся под их юрисдикцией, пользуются правами и свободами, на которые они
имеют право в соответствии с международным правом, и предоставить эффективные средства правовой защиты
жертвам нарушений. »

ДОКЛАД О КАЗНЯХ

Робинсон обвинил российские силы в нарушении Женевских конвенций, но МККК
, управляемый Швейцарией, который считает себя институтом-хранителем Женевских конвенций
, устанавливающих правила ведения войны, вызвал осторожную реакцию.

« Мы ведем конфиденциальный диалог с российскими властями, в ходе которого
мы выражаем нашу озабоченность, но не комментируем публично утверждения о
нарушениях международного гуманитарного права », — заявила пресс-секретарь МККК.

Робинсон сказал, что, по сообщениям МККК,
захваченных в плен лиц нуждались в защите и что организации не предоставили доступ к
задержанным, удерживаемым российскими войсками.

Она сказала, что МККК также сообщил, что в результате ожесточенных боев в
столице Чечни Грозном десятки тысяч мирных жителей остались с крайне ограниченными
водой, продуктами питания, медицинской помощью, электричеством или газом.

Робинсон сообщила, что она задокументировала случаи казни около 40 гражданских лиц без надлежащего судебного разбирательства
российскими войсками в Грозном и Алхан-Юрте и сообщает об изнасилованиях
чеченских женщин российскими солдатами в подконтрольных России районах Чечни
в Шали и Алхан-Юрте .

Она обвинила Россию в угрозе свободе прессы с помощью « чрезмерно ограничительных » требований по аккредитации
для журналистов, которые, по ее словам, ограничивают независимое
освещение конфликта.

Масштабы обвинений ясно указывают на необходимость усиления мониторинга ситуации
», — сказал Робинсон, призвав к расследованию
предполагаемых злоупотреблений и привлечению виновных к ответственности.

Неудача российских властей, по ее словам, « приводит к усилению озабоченности
тем, что утверждения о нарушениях прав человека могут быть хорошо обоснованными ».

******

Веб-страница CDI Russia Weekly:
http://www.cdi.org/russia

Столица Ваарда | Tracxn

Последнее обновление: 10 марта 2021 г.

Фирма прямых инвестиций, специализирующаяся на выкупе акций

Обзор фонда:

Портфолио:

Соинвесторы:

* Цифра в скобках обозначает количество компаний, в которых соинвестор участвовал до / с / после инвестора.На основе раскрытых раундов финансирования.

Недавняя инвестиционная активность: Посмотреть все

Люди: Посмотреть все

Полный профиль инвестора

Больше похожих инвесторов